Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-29/2025 УИД 18MS0040-01-2025-001635-20 №12501940003014113
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретаре Минеевой М.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора - Глухова Д.В., ФИО5, ФИО6
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7
защитника - адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя подсудимого - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2025 года в ночное время ФИО7 находился на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: <АДРЕС>, куда пришел житель этого же подъезда этого дома проживающий в кв. <НОМЕР> <ФИО1>, чтобы сделать ФИО7 замечание по поводу нарушения тишины и покоя. Между ФИО7 и <ФИО1> произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО7 возникла личная неприязнь к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - металлической ложки для обуви, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 13 февраля 2025 года находясь на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда дома по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно в агрессивной форме на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО4> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, находясь в непосредственной близости от него, держа металлическую ложку для обуви в руке и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес дар металлической ложкой для обуви в область головы <ФИО1>, причинив тем самым последнему сильную физическую боль, и согласно заключения эксперта № 154/2025 от 14.02.2025 года, повреждение характера ушибленной раны волосистой части головы, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. На этом ФИО7 свои преступные действия прекратил. Таким образом, ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, при этом указал, что претензий морального и материального характера к ФИО7 не имеет, примирение между ними состоялось, ущерб возмещен. ФИО7 принес извинения, извинения приняты. Претензий к обвиняемому не имеет. Привлекать ФИО7 к уголовной ответственности не желает, смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написал заявление и представил его суду.
Обвиняемый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны. Пояснил, что перед потерпевшим извинился. Вину признает, в содеянном раскаивается, произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 30 000 рублей.
Защитник, представитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Пояснили, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО7 не судим, принес извинения потерпевшему, претензий потерпевший не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, полагаю, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО7 следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.
Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Критериями, позволяющими принять решение о прекращении уголовного дела, являются, согласно ст.76 УК РФ, следующие: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение с потерпевшим; возмещение причиненного потерпевшему вреда. Все из указанных критериев по уголовному делу в отношении ФИО7 установлены.
Каких-либо исключений относительно объекта посягательства, в частности, жизни и здоровья, использования либо не использования предметов, используемых в качестве оружия, области нанесения ударов, состояния опьянения, степени родства с потерпевшим, уголовно-процессуальный закон применительно к институту прекращения уголовных дел не содержит.
Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
Как установлено, ФИО7 совершил преступление, которое относятся к категории дел небольшой тяжести, не судим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещения вреда, претензий материального и морального характера к ФИО7 потерпевший не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, уйти от уголовной ответственности не пытался, в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.
Кроме того, суд обращает внимание, что преступное посягательство осуществлено им на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон, можно считать исчерпанным, учитывая, что совершенное ФИО7 преступление не затрагивает публичные интересы (общественные или государственные).
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшего по данному делу своего права на примирение с обвиняемым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.
Личность ФИО7, принятые им меры по заглаживаю вреда перед потерпевшим, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что он сделал правильные выводы из содеянного, утратил общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО7 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Произвести вознаграждение адвоката Поповой Е.Н. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с ФИО7 <ФИО3> не взыскивать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Э.С. <АДРЕС>