п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-1468/42-2025 УИД ____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - ФИО2, ____2 г.р., уроженца ____, проживающего по адресу, ____, имеющего паспорт серии ____, место работы: ____, адрес: ____,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2025 ФИО2, ____ имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент), по адресу: ____, в нарушение ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказано М.1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ____. 29.07.2025 ФИО2, ____, по адресу: ____, в нарушение ст. 39.16 ЗК РФ отказано С.2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ____, расположенного по адресу: ____.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Якутска Игнатьев А.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал.

М.1 и ее представитель ФИО3 согласны с мнением прокурора, полагались на усмотрение мирового судьи.

Защитник Кугданов В.А. с постановлением согласился, с учетом обстоятельств дела просил заменить административный штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение явившихся участников дела, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный законом порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены во взаимосвязанных положениях ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, в которых приведены исчерпывающие перечни оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Судом установлено, что 15.07.2025 ____ ФИО2 отказал М.1 в предоставлении земельного участка в связи с наличием ограничения в виде запрета регистрации по судебному определению от 09.01.2025 ____. Указанное основание не предусмотрено в ст. 39.16 ЗК РФ, кроме того не учтено, что ограничение было установлено в пользу самой заявительницы по административному делу об оспаривании предыдущего отказа в предоставлении этого же земельного участка, по которому административный иск был удовлетворен решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2025, вступившим в законную силу 07.04.2025.

29.07.2025 ____ ФИО2 отказал С.2 в предоставлении вышеуказанного земельного участка. В ответе отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, то есть на основание, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ.

Объективные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются копиями писем, адресованными гражданам, судебными актами, обращениями граждан о предоставлении земельных участков и иными материалами дела. Данные доказательства признаются допустимыми и достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

ФИО2 назначен ____ приказом ____ от 28.02.2025.

Согласно п.п. 3.7.1, 3.7.5 Должностной инструкции ____ рассматривает и обеспечивает принятие решений по направлениям деятельности Департамента.

Из приведенных документов следует, ФИО2 является должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в органе местного самоуправления.

Мировой судья считает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, установлена. Деяние квалифицировано верно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень его опасности, личность привлекаемого лица, имущественное положение должностного лица, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П дается развернутое определение надзору за исполнением законов, как осуществляемой прокуратурой РФ функции, являющейся самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). Статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит указаний на необходимость ограничительного толкования понятия «государственный контроль (надзор)», то есть о ее применимости только в отношении нарушений, выявленных в рамках специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Таким образом, прокурорский надзор как особый вид государственного надзора подпадает под действие ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение совершено впервые, доказательств обратного не представлено. Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и иных последствий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ, не повлекло.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает необходимым заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ____ ФИО1 ____