Решение по административному делу
Дело № 5-252/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
6 июля 2023 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка №9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф. (<...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица ООО «Конка» - ФИО1, (паспорт <НОМЕР>), Дата2 рождения, уроженца <АДРЕС> Вачского р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекшегося
УСТАНОВИЛ:
Старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Роспотребнадзора по ПФО Дата3 в отношении должностного лица ООО «Конка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в связи с тем, что Дата4 в 13 часов 27 минут по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Роспотребнадзора по ПФО <НОМЕР> от Дата5 было проверено транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 В ходе проведения проверки установлено, что Дата6 в 04:35 по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, контролер технического состояния транспортных средств ООО «Конка» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно использование для осуществления лицензируемого вида деятельности автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту <НОМЕР> «поселок Новая Стройка - метро Бурнаковская» под управлением водителя ФИО2, информация о котором не внесена в реестр лицензий юридического лица ООО «Конка». Чем нарушены требования: п. 8а Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата7 <НОМЕР>. Федерального закона РФ от Дата8 <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Деяние должностного лица ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сущность протокола ему понятна, свою вину признает. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от Дата3, составленный в отношении должностного лица ООО «Конка» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ; - копия выписки из ЕГРЮЛ; - извещение в адрес ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; - уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2023; - копия акта постоянного рейда <НОМЕР> от Дата5 г., рейд проведен по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в отношении ООО «КОНКА, транспортным средством осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Т-89 поселок Новая Стройка- Метро Бурнаковская. По результатам проведения постоянного рейда установлено: несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, отсутствует информация о страховщике; - рапорт государственного инспектора ФИО3, из которого следует, что Дата6 в 13 час. 27 мин. было проверено транспортное средство марки ПАЗ 32054 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2 по факту выявленных нарушений, составлен акт постоянного рейда <НОМЕР> и приложения к нему. При составлении акта не был отмечен п.2 раздела выявленных нарушений, а именного на момент контроля транспортное средство отсутствовало в реестре лицензий перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров в связи с тем, что на линии отсутствует техническая возможность проверить наличие транспортного средства в реестре лицензии. Просит учесть вышеуказанное нарушение при возбуждении административного производства в отношении перевозчика ООО «Конка»; - протокол осмотра транспортного средства от Дата4 автобус ПАЗ 32054 гос.номер <НОМЕР>, собственник транспортного средства ООО «Русская тройка» владелец (арендатор) транспортного средства ООО «Конка», место работы водителя ООО «Конка»; - путевой лист автобуса ПАЗ 32054 г.н.з. <НОМЕР> от Дата6; - карта маршрута регулярных перевозок серия <НОМЕР> выдана министерством транспорта автомобильных дорог <АДРЕС> области с Дата10 по Дата11 перевозчик ООО «Конка»; -водительское удостоверение ФИО2; - свидетельство о собственности транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер О833ТВ\152; - выписка из ЕГРЮЛ; - решение о проведении постоянного рейда от Дата5 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; - список внутренних почтовых отправлений; - приказ ООО «Конка» о назначении контролера технического состояния транспортного средства ФИО1 - должностная инструкция лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «Конка», ФИО1 ознакомлен; - приказ о назначении ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В силу пп. "а" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата12 N 1616, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения о праве владения лицензиатом автобусом, а также дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после приобретения лицензии (пп. "д" п. 9 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).
Если автобус используется в соответствии с договором аренды или лизинга, то в реестр лицензий также включаются дата окончания договора аренды или лизинга. Указанные сведения включаются в реестр лицензий на основании представленных лицензиатом документов, подтверждающих основание владения автобусом (пп. "е" п. 9 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).
Давая оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья родственников. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о виновном лице, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.1.2 ст.ст.19.7, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ООО «Конка» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.Ф. Вавилова