Дело № 5 -1395/2023 35RS0002-01-2023-000930-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 26 декабря 2023 года г. Бабаево Вологодской области
ул. Свердлова, д. 54 Б Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Т.И. Касаткина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося х года в г. х, зарегистрированного и проживающего по адресу: х, водительское удостоверение х, паспорт х выдан х г. Бабаевским РОВД Вологодской области
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении от 08.09.2023 г. № 35 АР 948059, указано, что 16 июля 2023 года в 01 час. 16 мин. ФИО1 находясь в г. Бабаево на ул. Каменный переулок около дома № 12, управлял транспортным средством - Форд MONDEO государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», который квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании вину не признал, пояснил, что отказался давать пояснения по ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что с показаниями прибора по медицинскому освидетельствованию не согласился, поэтому заявил, что желает сдавать кровь и мочу, при сдаче мочи в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» ему сообщили, что в моче обнаружен х; после чего ФИО1 заявил, что не согласен со всеми процедурами и анализом мочи; ФИО1 сдал анализ крови и ему в больнице сказали, что анализы отправят в г.Череповец. Опрошенная в суде фельдшер БУЗ «Бабаевская ЦРБ» ФИО2 после разъяснения прав по ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 19 июля 2023 года для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1, всю процедуру проведения мед.освидетельствования ему разъяснили, противоречий со стороны ФИО1 на проведение процедуры не имелось, оценив внешнее состояние по установленной процедуре, ФИО1 было предложены произвести выход через аппарат Алкометра, результат из аппарата выдыхаемого выходит не быстро, но прибор имеет поверку; по результатам выдыхаемого воздуха было установлено состояние опьянения; однако с учетом поведения ФИО1 (смеялся при проведении процедуры, ерничал) и его внешних признаков было принято решение о взятии пробы биологического материала мочи, который в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» показал наличие запрещенного препарата, в связи с чем, для постановки окончательного результата биологический материал мочи был направлен для исследования в Череповецкий наркологический диспансер; полагает, что анализ крови и мочи на выявление алкоголя был направлен ошибочно ФИО2 Опрошенный в суде инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 после разъяснения прав по ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 16 июля 2023 года ФИО1 управлял ТС, у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от освидетельствования, выразил согласие на мед.освидетельствование; ФИО1 продулся при медицинском освидетельствовании, показания алкометра показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; далее предложено сдать мочу, пробы в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» показали наличие запрещено препарата, пробы мочи направлены в наркологический диспансер, по итогам поступивших ответов составлен административный материал. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 года 35 АР 948059, составленным на основании ст. 28.1 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, протоколом об отстранении отуправления транспортным средством 35 ОТ 025726 от 24.08.2023 г. (в котором указано, что причиной отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС № 011757 от 16.07.2023 г.,
видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования от 16 июля 2023 г. № 44 (результат исследования х мг/л) рапортом сотрудника ОГИБДД иными материалами дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; указанных в пункте 3 Правил. При этом достаточно выявление наличия одного признака из указанных в Правилах. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование у сотрудников ОГИБДД, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в суде в присутствии ФИО1, актом освидетельствования от 16.07.2023 г. № 35 АС 011757. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (подтверждается видеозаписью), однако от подписи в процессуальном документе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2023 г. № 35 МБ 012758 отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июля 2023 года N 44, проведенного в БУЗ «Бабаевская ЦРБ».
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - х мг/л, а в результате второго - х мг/л .
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ.
Видеозапись, исследуемая в судебном заседании, свидетельствует о разъяснении прав ФИО1, о том, что ФИО1 выслушав сотрудника ОГИБДД о разъяснении ему всех прав, проведенной процедуры, намерено не стал осматривать процессуальные документы, отказавшись от подписи в процессуальных документах. Суд не усматривает нарушение прав ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования, процедуры разъяснения прав, процедуры ознакомления его с результатами освидетельствования.
Судом также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» поведение ФИО1 было неадекватным, что подтверждается пояснениями опрошенной в суде ФИО2, в связи с чем у ФИО1 был взят анализ биологических жидкостей (моча первые пробы по ней пройдены в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» и выявлена чувствительность к метадону, в связи с чем анализ мочи направлен в Череповецкий наркологический диспансер, где не обнаружено наличие запрещенных препаратов в моче; а также кровь и моча на содержание алкоголя, при этом исследование крови и мочи на состояние алкоголя в Череповецком наркологическом диспансере не проводилось.) В связи с тем, что в исследованных биологических жидкостях мочи, не обнаружено наличие запрещенных веществ, однако при проведении медицинского освидетельствования в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» у ФИО1 выявлен факт алкогольного опьянения (показания алкометра 0,62 мг/л), действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ.
Позиция ФИО1 о том, что прибор Алкометр, которым проведено исследование выдыхаемого им воздуха 16.07.2023 г. в БУЗ «Бабаевская ЦРБ» не исправен, опровергается материалами дела. Судом установлено, что анализатор паров эталона Lion Alcolmeter, рег № 16622-08, заводской номер 079980D прошел поверку в ЗАО ПФ «Вологдамедтехника» дата поверки 01.06.2023 года, данное учреждение имеет аккредитацию на проведение данных работ (соответствующие документы представлены суду, в том числе протокол поверки анализаторов паров этанола). Порядок проведения медицинского освидетельствования и оформление его результатов, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.
Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933. Каких-либо существенных нарушений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ"(далее - Приказ), связанных с забором крови и направлении ее на химико-токсилогическое исследование, которые повлияли или могли повлиять на выводы специалиста, не установлено, т.к. согласно Приказа направление на химико-токсикологические исследования" заполняется и выдается структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в случаях, когда требуется лабораторное подтверждение или исключение наличия алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в биологических объектах.
Согласно пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как просматривается на видеозаписи ФИО1 выразил согласие на мед.освидетельствоание, отказавшись от подписи в процессуальных документах. Доводы ФИО1 о том, что выводы о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным, так как у ФИО1 была взята на анализ кровь, но проверка ее не проведена, не может являться основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. При медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом Правилами не установлено, что на исследование в обязательном порядке берутся оба вида биологического объекта человека. Принимая во внимание, что у ФИО1 был отобран такой биологический объект как моча, что отражено в соответствующем акте, необходимость во взятии у заявителя крови у медицинского работника отсутствовала. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Утверждение заявителя о том, что из прибора алкометра долго не выходил результат не имеет никого значения для квалификации вмененного правонарушения, так как временной интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха обычно составляет 15-20 мин., прибор, которым проводилось исследование воздуха был исправен на момент освидетельствования. В отношении ФИО1 установлено было состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2023 года с результатом - х мг/л. о чем собственноручно фельдшером осуществлена запись в акте медицинского освидетельствования. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение фельдшера, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Представленные в суд материалы административного дела в совокупности и исследованные с участием ФИО1 отвечают признакам достаточности, полноты, относимости и потому принимаются судом в полном объеме. При определении вида и размера наказания правонарушителю, мировой судья принимает во внимание характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения. Обстоятельств,смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Оснований для прекращения административного дела не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области / УМВД России по Вологодской области (л/с <***>) Кор. счет - 40102810445370000022
казначейский счет 03100643000000013000 Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда БИК 011909101 ИНН<***> КПП 352501001 ОКТМО 19505000
КБК - 18811601123010001140 УИН 18810435230030001189 По правилам ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление в течение 60 дней по адресу: <...>, либо по факсимильной связи на номер 8 (81743) 2-35-16, либо по электронной почте: 42.vld@msudrf.ru Постановление может быть обжаловано в Бабаевский районный федеральный суд в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления. Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст. 32.6 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган (отдел ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул.1 Мая д.76 либо отдел ГИБДД по месту жительства, месту пребывания, несения службы, по месту исполнения гражданского долга), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Т.И. Касаткина Справка: постановление обжаловано в Бабаевский районный суд. Решением Бабаевского районного суда от 12.02.2024г. оставлено без изменений, вступило в законную силу 12.02.2024г. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья Т.И. Касаткина