Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023 УИД33МS0025-01-2023-005111-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вязники 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Дигтяр Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челышевой И.Е.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Шевченко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

Деревянных <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении лиц, трудоустроенной в ООО «Атак» в должности приемщицы, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по месту пребывания: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в период времени с 14 часов до 17 часов неустановленное лицо, находясь на участке местности около дома №9/8 ул. Сенькова г.Вязники, предложило ФИО2 (до 09.09.2022 — ФИО3 <ФИО1>) за денежное вознаграждение предоставить ему документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о ФИО3, как о подставном лице — учредителе и директоре ООО «ЭЛИТА», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <***>, без дальнейшей цели управления ООО «ЭЛИТА». На указанное предложение ФИО2 ответила согласием, и в один из дней в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в период времени с 14 часов до 17 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на предоставление неустановленному лицу документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «ЭЛИТА». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что будет являться подставным лицом, не имея цели ведения предпринимательской деятельности и управления ООО «ЭЛИТА», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, в один из дней в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в период времени с 14 часов до 17 часов, находясь на участке местности около дома №9/8 ул. Сенькова г.Вязники, предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР>, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково 13 февраля 2013 года для подготовки неустановленным лицом документов, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «ЭЛИТА», без цели управления данным юридическим лицом, передав свой паспорт лично, из рук в руки неустановленному лицу. На основании личных данных ФИО3 (с 09.09.2022 — ФИО2), содержащихся в предоставленном ею неустановленному лицу официальном документе - паспорте гражданина Российской Федерации, серии <НОМЕР>, выданном Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково 13 февраля 2013 года на имя ФИО3, неустановленным лицом был изготовлен необходимый пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о подставном лице - учредителе и генеральном директоре ООО «ЭЛИТА», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании в налоговую инспекцию по форме № Р11001 от 30 ноября 2021 года; решение №1 от 30 ноября 2021 года единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» об учреждении ООО «ЭЛИТА» и возложении обязанностей директора общества на ФИО3, Устав ООО «ЭЛИТА», утвержденный Решением №1 единственного учредителя ООО «ЭЛИТА» от 30 ноября 2021 года, которые в электронном виде по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации были направлены для внесения сведений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: <...> Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 02.07.2021 №354-ФЗ), в результате чего 03 декабря 2021 года, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, внесли запись за государственным регистрационным номером <НОМЕР> в ЕГРЮЛ - сведения о ФИО3, как об учредителе и генеральном директоре ООО «ЭЛИТА» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <***>. При предоставлении неустановленному лицу документа, удостоверяющего личность, ФИО2 не имела цели управления Обществом, являлась подставным лицом, поскольку административно - распорядительную, хозяйственно - финансовую и иную деятельность в данной организации не намерена была вести, функции органа управления юридического лица не выполняла и не имела намерения выполнять. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (в редакции от 20.11.2018 №1391) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Защитником - адвокатом Шевченко Т.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращениив отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ. В поддержание заявленного ходатайства указала, что преступление, в котором обвиняется ее подзащитная является преступлением небольшой тяжести, события преступления относятся к периоду 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, со дня совершения прошло более двух лет. Просит прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитной в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство о ее освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Также указала, что ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим.

Государственный обвинитель - помощник Вязниковского межрайонного прокурора Шевченко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку срок давности привлечения подсудимой ФИО2 истек. Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, приходитк следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Санкция ст.173.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента окончания совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2 (15.11.2021-30.11.2021), прошло более 2 лет, на момент заявления ходатайства сроки, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ, истекли, следовательно, срок давности уголовного преследования истек.

При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности уголовного преследования, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Исходя их вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента совершения инкриминируемого ФИО2 преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности, при этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, при рассмотрении дела судом подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению, так как подсудимая не может быть привлечена судом к уголовной ответственности за совершенное преступление и, в силу взаимосвязанных положений п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, а уголовное дело в отношении нее прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении Деревянных <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Деревянных <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО2 - оставить у законного владельца ФИО2; документы из регистрационного дела юридического лица ООО «ЭЛИТА»: копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица — ООО «ЭЛИТА»; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании — ООО «ЭЛИТА»; копия Решения №1 Единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА»; копия Устава ООО «ЭЛИТА»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭЛИТА» - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Я.Ю.Дигтяр