Решение по административному делу
УИД 74МS0100-01-2023-002464-02 Дело № 3-259/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Куса 29 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина Инна Владимировна (456940, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО3, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Лада ларгус, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 13.45 час. на ул. <АДРЕС>, д. 6, в г. <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, виновность признал, пояснил, что <ДАТА4> употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, например, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пользуясь правом управления транспортным средством, ФИО3 обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74ВС623803 от <ДАТА4> (л.д. 6), ФИО3, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Лада ларгус, г/н <НОМЕР>, на основании наличия признаков алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО3, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО3 сделать отказался, от внесения каких-либо записей в акт отказался.
Поскольку ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, должностное лицо ГИБДД обязано было направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Таким образом, из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что основанием для направления ФИО3 на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3, с применением видеозаписи, было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Пройти медосвидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился, что зафиксировано на видеозаписи, какую-либо запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделать отказался.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3 отказался от исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также от сдачи биологического объекта (моча), тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в графе «17» Акта (л.д. 9).
Из содержания видеозаписи (л.д.10) следует, что водителю ФИО3, отстраненному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <АДРЕС> области от управления транспортным средством Лада ларгус, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО3 отказался, от внесения каких-либо записей в Акт отказался, после чего инспектор предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, выразив своё согласие устно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующую запись сделать отказался. В медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Водителю разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в виде наступления административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок проведения медицинского освидетельствования лиц, в том числе доставленных для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании соответствующего протокола сотрудника ГИБДД, утвержден Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>).
В соответствии с п.19 указанного порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае, в том числе, отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно п.12 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 фактически от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказавшись произвести выдох в алкометр и сдать биологический объект (мочу), что обоснованно, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», была расценено медицинским работником как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте. Процедура медицинского освидетельствования была прекращена, врачом обоснованно было дано заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается, в том числе, соответствующей записью в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенной подписью врача ГБУЗ «Районная больница г.Куса». Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 в медицинском учреждении не было.
При таких обстоятельствах совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки Лада ларгус, г/н <НОМЕР>, управляя указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения <ДАТА4>, в помещении ГБУЗ «Районная больница г.Куса» по адресу ул. <АДРЕС>, д. 6 в г.Куса, <АДРЕС> области, <ДАТА4> в 13 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд приходит к выводу, что данное правонарушение совершено умышленно, ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий и предвидел его вредные последствия, поскольку ему, как лицу, допущенному на законном основании к управлению транспортным средством, известен п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Причины невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для разрешения дела не имеют.
Все исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, собраны в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушения. Поскольку ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО1>, направленный на рассмотрение судье начальником ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <АДРЕС> области <ФИО2>, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО3, имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования (л.д.5).
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. ФИО3 знакомился с протоколом, вносил письменные объяснения, то есть в полной мере реализовал свои права при составлении протокола об административном правонарушении. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.
Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушения полностью доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в данном случае является зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Такой отказ ФИО3 был заявлен медицинскому работнику, о чем имеются соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенные должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, в силу чего объективная и субъективная сторона правонарушения имели место.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание виновности, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, равно как и для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.
Обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в судебном заседании обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО3, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи административного наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск,
ИНН <***> КПП 745301001, счет № 03100643000000016900, БИК 017501500,ОКТМО 75638000, к/счет 40102810645370000062 КБК 18811601123010000140
Наименование платежа: штраф по постановлению судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области (УИН 18810474230190000775).
ФИО3 разъяснить обязанность уплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и обязанность предоставления квитанции на судебный участок № 1 Кусинского района Челябинской области (<...>). Также разъясняется положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому неуплата штрафа в установленный срок влечет административное взыскание в виде штрафа в двукратном размере неоплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
ФИО3 разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления ТС) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Кусинского района Челябинской области.
Мировой судья И.В.Юдина