Решение по административному делу

УИД 61 MS0150-01-2025-000004-37

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района г. <АДРЕС> - на - Дону <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 02 час. 39 мин. в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял легковым автомобилем «БМВ 520 i», государственный регистрационный знак <***> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АВ 23113309 от <ДАТА3>. В судебное заседание <ФИО2> не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП с учетом его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно Приказу Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Доказательствами совершённого <ФИО2> правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>АК 23033502 от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <НОМЕР>АА 23001988 от <ДАТА6>, видеофиксация правонарушения. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в нем у суда нет. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность протокола об административном правонарушении, либо неправомерность действий инспектора ГИБДД суду не представлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина <ФИО2>

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что согласно карточке водителя <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде штрафов, после чего должных выводов не сделал и допустил новое правонарушение, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При этом, решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание не наступление вредных последствий, и считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: казначейский счет03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, л/с <***>, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461246030042964 получатель - УФК РФ по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> - на - Дону путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>