Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административный материал, представленный ОП <НОМЕР> (г.Гаврилов Посад) МО МВД РФ «Тейковский», в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, нетрудоустроенной, инвалида 3 группы, паспорт- <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Гаврилово-Посадском муниципальном районе <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области находится дело в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 А <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> около 23 часов <ФИО2>, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, не состоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ст.ст.11,16,18,26 ФЗ от <ДАТА6> «171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила из своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, розничную продажу <ФИО3> одной бутылки водки «Мягков», объемом 0,5 л, по цене 400 рублей, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <ФИО3> и <ФИО4> находились у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанные дату, время и месте <ФИО4> попросил <ФИО3> приобрести еще одну бутылку водки, для чего передал <ФИО3> денежные средства в размере 5.000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 5.000 рублей, переданные <ФИО5> <ФИО3>, были вверены последнему, в связи с тем, что находились в его ведении, так как последний выполнял в отношении данного имущества функции по распоряжению, управлению, пользованию и хранению. <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <ФИО3> с вверенными ему <ФИО5> денежными средствами с целью приобретения спиртных напитков пришел домой к своей знакомой <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, у которой приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, передав <ФИО2> денежные средства в сумме 5.000 рублей. В этот же день, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, с купленной бутылкой водки <ФИО3> вернулся к <ФИО4>, пояснив, что сдачу заберет и передаст ему на следующий день, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. <ДАТА8> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <ФИО3>, придя к <ФИО2> к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, получил от нее денежные средства в сумме 4.500 рублей в качестве сдачи с 5.000 рублей, которые были вверены ему <ФИО5>. При этом у <ФИО3> в неустановленные период времени возник умысел, направленный на присвоение указанных денежных средств. <ДАТА8> в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях противоправного обращения чужого имущества в свою пользу и личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ему <ФИО5> денежных средств, находящихся в его ведении, в силу предоставления собственником полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению указанными денежными средствами, используя сложившиеся доверительные отношения с <ФИО5>, тайно присвоил денежные средства в сумме 4.500 рублей, принадлежащие <ФИО5>, путем обращения их в свою пользу, осуществив перевод указанного имущества из законного владения в противоправное. В дальнейшем похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4.500 рублей. Данный приговор постановлен мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>.

Согласно требований ст.29.2 КоАП РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела.

По смыслу закона, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события правонарушения, обоснованности вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении решения по делу.

Поскольку при постановлении приговора от <ДАТА7> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.160 УК РФ мировым судьей <ФИО1> уже была дана оценка обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу (исследованы письменные материалы уголовного дела- протокол допроса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА9>, протокол допроса потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА10>, протокол допроса подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА10>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>), и официально высказана позиция по существу фактических и правовых вопросов, касающихся предмета судебного разбирательства по настоящему делу, указанное обстоятельство может определенным образом связывать судью при принятии решения по данному делу, а также может вызвать сомнения в беспристрастности судьи, что в силу ст.29.2 КоАП РФ исключает её участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым устраниться от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> и заявляет самоотвод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.2,29.3, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1> о самоотводе.

Дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, направить председателю Тейковского районного суда <АДРЕС> области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья: <ФИО1>