Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 УИД 52MS0164-01-2023-001243-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Сокольское 07 августа 2023 года (ул.Достоевского, д.16)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов С.В., при секретаре Сергеевой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, действующей по назначению суда, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося и не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, <ДАТА5> в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явки, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах: По мнению органа дознания, <ДАТА6> около 20:30 час. подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул.Новая, д.6, с целью незаконного вылова рыбы для личных нужд, взяв с собой найденное им ранее на берегу реки Моча рыболовное орудие - «сеть» общей длиной 52 метра, высотой 1,2 метра, с ячеей сетного полотна 50х50 миллиметров, а также принадлежащий ему забродный костюм, пешком направился на левый берег реки Моча на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС>, которая в указанном месте относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна и является местом обитания водных биологических ресурсов. В нарушение ст.48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, в забродном костюме вышел в акваторию реки Моча на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС>, где на расстоянии 10 метров от берега в этот же день около 22:00 час. выставил в воду рыболовное орудие - «сеть» общей длиной 52 метра, высотой 1,2 метра, с ячеей сетного полотна 50х50 миллиметров, применение которой в процессе лова, согласно заключения ихтиологической экспертизы № 137 от 25 мая 2023 года, в указанном месте является способом массового истребления водных биологических ресурсов, и в данный период <ДАТА9> в указанном месте происходит нерест рыбы, и согласно приложения № 2 к «Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, данное место входит в перечень нерестовых участков Нижегородской области. Далее, по мнению органа дознания, <ДАТА9> около 03:30 час. подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, вышел в акваторию реки Моча на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от <АДРЕС>, где на расстоянии 10 метров от берега в этот же день около 03:40 час. стал извлекать выставленное им ранее рыболовное орудие - «сеть» с пойманной в него рыбой породы «плотва» в количестве 11 штук по цене 250 рублей за штуку. В этот же день, во время извлечения сети с пойманной рыбой из реки Моча, подсудимый ФИО1 был задержан государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Фамилия И.О.1 В соответствии со ст.125 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в Горьковском водохранилище с впадающими в него реками и в озерах в административных границах Нижегородской области - с 15 апреля по 15 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в Приложении № 2 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Таким образом, по мнению органа дознания, подсудимый ФИО1 совершил вылов рыбы в запрещенный для осуществления рыболовства период. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, по мнению органа дознания, в результате преступных действий ФИО1 государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судом вынесен на обсуждение вопрос о применении к ФИО1 ст.25.1 УПК Российской Федерации о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласился на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию. Защитник также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по этому основанию. Представитель потерпевшего лица Фамилия И.О.1, в судебное заседание не явился, предварительно представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с п.4 ст.254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд удостоверился в обоснованности подозрения ФИО1 в причастности инкриминируемого деяния. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном; является постоянным жителем Сокольского района Нижегородской области, состоит в зарегистрированном браке (л.д.82-84,110,111); ФИО1 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.29-30,112-122); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Фамилия И.О.3, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, каких-либо жалоб от <*****> и жителей <*****> на поведение ФИО1 в отделение полиции не поступало (л.д.124); подсудимый ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате <*****> не состоит, снят по достижении предельного возраста пребывания в запасе; призывной комиссией Сокольского района Нижегородской области <ДАТА11> был признан «В» - ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по причинам, связанным с его психическим состоянием здоровья (л.д.128,130); <*****> подсудимый ФИО1 в целом также характеризуется положительно, разведен, проживает совместно с братом, в настоящее время нигде не работает, в общении скромен, вежлив, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, никаких жалоб и замечаний на грубое, недостойное, непорядочное поведение в быту и общественных местах от жителей в Лойминский территориальный отдел не поступало (л.д.133). Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость, медицинская карта амбулаторного больного отсутствует (л.д.126). Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР>, подсудимый ФИО1 выявляет признаки <*****> Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.104-105). Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения инкриминируемого ему деяния, во время настоящего судебного заседания, а также указанных заключения и сведений, сомнений у суда не вызывает, на основании чего оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ДАТА5> полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 5 500 рублей (л.д.86). Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1 не имеет постоянного места работы, со слов имеет подработки, с супругой совместно не проживает, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный штрафа в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, считает необходимым до вступления постановления в законную силу данную меру процессуального принуждения оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объёме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счёт средств федерального бюджета, поскольку отказ ФИО1 от защитника не был удовлетворён судом, защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с которыми, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (п. 5(2) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 38). На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для зачисления судебного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 521801001, ОКТМО 22534000, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810743570000024, Волго-Вятское ГУ Банка России Нижегородской области, БИК 012202102, КБК 188 116 03200010000140, юридический и почтовый адрес: 606570 Нижегородская область, р.<...>; ОГРН <***>. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рыболовную сеть, длинной 52 метров, высотой 1,2 метра, с ячеей сетного полотна 50х50 миллиметров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить; - забродный костюм (ОЗК), принадлежащий ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в доход государства РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Вручить (направить) копии настоящего постановления прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику и потерпевшему лицу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном гл.45.1 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подавать на них замечания.

Мировой судья С.В. Германов