Административное дело № 5-1685/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Великий Устюг 20 ноября 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, 13 июля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения контрольной межведомственной проверки состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей территория «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлено несоответствие Требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», а именно генеральным директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6: - в установленные сроки не актуализирован паспорт безопасности на объект - территория «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Деда Мороза», расположенная по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней;

- не оборудовано автономной системой оповещения в месте массового пребывания людей, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или совершении террористического акта на всей территории и в помещениях места массового пребывания людей;

- не обеспечено дополнительное видеонаблюдение за территорией стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи чем в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что им предпринимались необходимые меры для актуализации паспорта объекта: направлялись запросы собственникам смежных земельных участков, находящихся на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о предоставлении правоустанавливающих документов для согласования в последующем проекта паспорта безопасности объекта места массового пребывания людей, однако, в результате того, что не всеми собственниками была предоставлена необходимая информация, им в комиссию были представлены только документы, имеющиеся в наличии. Кроме того, полагает, что именно на комиссии по антитеррористической безопасности лежит обязанность по актуализации паспорта объекта при истечении срока его действия. 17 апреля 2023 года межведомственной комиссией было проведено обследование и категорирование территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дополнительная территория - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью в дальнейшем актуализации паспорта безопасности объекта. В настоящее время заседание комиссии по данному вопросу отложено на 30 ноября 2023 года. Обществом постоянно ведется работа по увеличению количества установленных на объекте видеокамер, так, на 2023 года обществом дополнительно приобретено 4 камеры: две камеры были использованы на замену двух старых камер и две камеры установлены вновь. На территории объекта имеется система оповещения, которая в случае отключения от электроэнергии сможет работать в автономном режиме с помощью бензогенератора, приобретенного в 2022 году. В настоящее время система оповещение не совмещается с ретрансляцией музыкальных мероприятий. Территория стадиона была передана АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании распоряжения о размещении объекта на земельном участке, находящемся в собственности <АДРЕС>, без предоставления земельного участка и установления сервитута Департаментом имущественных отношений <АДРЕС> в декабре 2022 года сроком на 3 года. Данная территория не включена в перечень мест, отнесенных к месту массового пребывания людей. В проект нового паспорта безопасности объекта стадион также не включен, поскольку находится за пределами действующих границ территории. Защитник ФИО6 - <ФИО1> позицию подзащитного поддержала, дополнив, что должностным лицом в Великоустюгский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» направлялось обращение по факту разъяснений по обеспечению непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку установка видеокамер для данной цели затруднена расположением объекта в лесном массиве; система оповещения оборудована автономной системой оповещения при помощи подключения ее к бензогенератору, что позволит использовать такую систему в случае отключения от электроэнергии, ранее такая система оповещения совмещалась с ретрансляцией развлекательных мероприятий. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника Великоустюгского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» <ФИО2> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, дополнив, что в соответствии с п. 14 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности, и, с учетом того, что 17 апреля 2023 года было проведено обследование и категорирование объекта, паспорт объекта безопасности должен быть изготовлен в течение 30 дней, т.е. до 17 мая 2023 года, однако, до настоящего времени паспорт безопасности не актуализирован, срок действия первоначального паспорта истёк 19 мая 2023 года. Полагает, что именно на собственнике лежит обязанность по актуализации паспорта безопасности объекта. Решение о том, что не соблюдено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей и не обеспечено дополнительное видеонаблюдение за территорией стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принималось комиссионно, поскольку при обзоре территории общества, выведенного для просмотра на монитор, имелись «мертвые зоны». Автономная система оповещения в месте массового пребывания людей, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, должна работать от бесперебойного источника питания. В данном случае использование бензогенератора не отвечает таким требованиям, считает, что источник питания должен работать от аккумулятора и срабатывать автоматически. Территория стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не включена в Перечень мест (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории Вологодской области, подлежащих обследованию, категорированию и паспортизации, утвержденный Первым заместителем Губернатора области, Председателем Правительства Вологодской области <ФИО3> 20 мая 2019 года. Вменение должностному лицу о необходимости обеспечить дополнительное видеонаблюдение за территорией стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было мотивировано тем, что территория стадиона является прилегающей территорией «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Деда Мороза». Границы территории объекта АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении контрольной межведомственной проверки о состоянии антитеррористической защищённости места массового пребывания людей были определены по указаниям представителя АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4>

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Как следует из материалов дела, согласно Акту контрольной межведомственной проверки от 13 июля 2023 года, объект АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к первой категории опасности объектов.

Данный объект включен в Перечень мест (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории Вологодской области, подлежащих обследованию, категорированию и паспортизации, утвержденный Первым заместителем Губернатора области, Председателем Правительства Вологодской области <ФИО3> 20 мая 2019 года. Согласно приказу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21 июня 2022 года № <НОМЕР> «О вступлении в должность генерального директора» генеральным директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО6 Из представленных материалов усматривается, что по результатам проведения контрольной межведомственной проверки, проведенной на основании письма первого заместителя Губернатора Вологодской области <ФИО5> от 20.06.2023 № <НОМЕР> «О проведении проверок», 13 июля 2023 года установлено, что генеральный директор АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 не выполнил пункты 19,22,30,31 и 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272, а именно: в установленные сроки не актуализировал паспорт безопасности на объект; не обеспечил непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней; не оборудовал автономной системой оповещения в месте массового пребывания людей, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или совершении террористического акта на всей территории и в помещениях места массового пребывания людей; не обеспечил дополнительное видеонаблюдение за территорией стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении генерального директора общества ФИО6 настоящего дела об административном правонарушении. Пунктом 19 Требований предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года. В соответствии с пунктом 20 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления. В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 2 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и в ликвидации последствий терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 22 Требований срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Как усматривается из материалов дела, паспорт безопасности на указанный объект утвержден Главой Великоустюгского муниципального района Вологодской области 19 мая 2020 года. Актуализация паспорта безопасности на объект должна была быть произведена не позднее 19 мая 2023 года. По состоянию на 20 мая 2023 года 00 часов 01 минуту актуализация паспорта не была произведена.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06 марта 2023 года должностным лицом ФИО6 направлен пакет документов на имя председателя комиссии по антитеррористической защищенности для актуализации нового паспорта безопасности объекта. 16 марта 2023 года постановлением Главы Великоустюгского муниципального округа Вологодской области №<НОМЕР> создана межведомственная комиссия по обследованию мест массового пребывания людей. 17 апреля 2023 года межведомственной комиссией проведено обследование и категорирование мест массового пребывания людей. Исходя из правовых норм следует, что новый паспорт безопасности объекта должен быть актуализирован Комиссией по антитеррористической безопасности в течение 30 дней.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 20 ноября 2023 года вопрос по актуализации нового паспорта комиссией не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения в части бездействия должностного лица по актуализации паспорта безопасности объекта в установленные сроки, поскольку им обязанности по направлению в комиссию по антитеррористической защищенности соответствующих документов исполнены в установленные сроки, при этом, буквального толкуя Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 года N <НОМЕР>, инициация утверждения паспорта объекта безопасности лежит не на генеральном директоре ФИО6, а на руководителе исполнительного органа.

На основании Распоряжения «О размещении объекта на земельном участке, находящемся в собственности Вологодской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута» в декабре 2022 года земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> (территория стадиона) передан Департаментом имущественных отношений Вологодской области АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользование сроком на 3 года.

В судебном заседании установлено, что территория стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не включена в Перечень мест (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории Вологодской области, подлежащих обследованию, категорированию и паспортизации, утвержденный Первым заместителем Губернатора области, Председателем Правительства Вологодской области <ФИО3> 20 мая 2019 года. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N <НОМЕР>, в том числе: по обеспечению непрерывного видеонаблюдения, не подлежат применению в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 25840 кв.м. (территория стадиона), расположенного по адресу: <АДРЕС> Таким образом, суд также приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения в части не обеспечения дополнительного видеонаблюдения за территорией стадиона АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вместе с тем, суд приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО6 в инкриминируемом деянии в части не обеспечения непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки и не оборудования автономной системой оповещения в месте массового пребывания людей, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или совершении террористического акта на всей территории и в помещениях места массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. В соответствии с пунктом 31 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. В соответствии с пунктом 32 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.?

Из объяснений ФИО6 и защитника <ФИО1> следует, что ежегодно обществом увеличивается количество видеокамер, для автономной системы оповещения используется бесперебойный источник питания - бензогенератор, ранее система оповещения использовалась по совмещению с ретрансляцией музыкальных мероприятий, в настоящее время совмещение не используется.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения в части не обеспечения непрерывного видеонаблюдения и отсутствием автономной системы оповещения, суд полагает их не состоятельными. Согласно объяснениям должностного лица <ФИО2> следует, что для актуализации первоначального паспорта безопасности объекта был составлен акт обследования и категорирования на указанный объект 17 декабря 2019 года. В акте обследования и категорирования мероприятия по установке системы видеонаблюдения и оповещения необходимо было выполнить в срок не позднее 17 декабря 2021 года, что было выполнено частично должностным лицом. В связи с истечением срока паспорта безопасности объекта 17 апреля 2023 года снова был составлен акт обследования и категорирования на указанный объект. В ходе проверки 13 июля 2023 года было вновь выявлено несоответствие Требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, в том числе, генеральным директором не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, решение по данному факту принималось комиссионно.

Из материалов дела усматривается, что для обеспечения автономной системы оповещения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использует бензогенератор марки G330E (1ф, 3,0/3,3 кВт, двигатель 7 л.с., электростарт), однако из технических характеристик бензинового генератора следует, что он относится к агрегатам бытового класса и отсутствием автозапуска, следовательно, при отключении системы оповещения от электроэнергии, такая система не будет обеспечена автоматическим подключением к источнику резервного питания, соответственно должностным лицом не выполнены Требования, предусмотренные пунктом 32, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что система оповещения совмещалась с ретрансляцией развлекательных мероприятий, доказательств о приобретении дополнительной системы доказательств стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат, что также является нарушением пункта 32 Требований. При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела и вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью;

- объяснениями ФИО6 от 26 июля 2023 года; - приказом о вступлении в должность № <НОМЕР> от 21 июня 2022 года,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2022 года в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 июля 2023 года; - актом контрольной межведомственной проверки от 13 июля 2023 года, согласно которому установлено, что должностным лицом не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней; не оборудовано автономной системой оповещения в месте массового пребывания людей, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или совершении террористического акта на всей территории и в помещениях места массового пребывания людей; - иными материалами дела в совокупности. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. Доводы защиты о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд полагает необоснованными в силу следующего. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно акту обследования и категорирования объекта АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 17 декабря 2019 года мероприятия по установке системы видеонаблюдения и оповещения необходимо было выполнить в срок не позднее 17 декабря 2021 года, что было выполнено должностным лицом ФИО6 и не оспаривается сторонами. Более того, в материалы дела ФИО6 представлены договора о ежегодном приобретении видеокамер для территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Деда Мороза». Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проведения контрольной межведомственной проверки, проведенной на основании письма первого заместителя Губернатора Вологодской области <ФИО5> от 20.06.2023 № <НОМЕР> «О проведении проверок», 13 июля 2023 года вновь выявлены несоответствие Требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Исходя из разъяснений Пленума, суд считает, что действия ФИО6 выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении и ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, правонарушение выявлено 13 июля 2023 года. Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 состава административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.35 Кодекса об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; кроме того, учитывая также обстоятельства: совершение правонарушения впервые; отсутствие причиненного правонарушением вреда, применение исчерпывающих мер по соблюдению безопасности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий и имущественного вреда, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено в области, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным правонарушениям, полагает возможным применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 26 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.