Дело № 13-39-2317/2023 г. 34MS0046-01-2023-002920-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения

<...>

05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна,

при секретаре Митиной Софье Анатольевне

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоаннинский Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании долга по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО2> о взыскании долга по договору энергоснабжения. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком, проживающей по адресу г <АДРЕС>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <***>) путем совершения коклюдентных действий. Ответчиком обязанности из договора энергоснабжения исполняются ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 года в размере 1746 руб.70 коп., на которую начислены пени в размере 60 руб. 68 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения, пени и судебные расходы в общей сумме 2 207 руб. 38 коп.

Представитель истца и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Представителем истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, истцом к ответчику предъявлен иск о взыскании долга по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

Таким образом, требование о взыскании долга по договору энергоснабжения, подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом представлено суду определение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору энергоснабжения с должника <ФИО2>, являющейся несовершеннолетней. Требование о вынесении судебного приказа с законного представителя несовершеннолетней <ФИО2> - ФИО3 ПАО «Волгоградэнергосбыт» не заявлялось.

Определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с несовершеннолетней <ФИО2> не может служить доказательством соблюдения установленного законом порядка обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа с ответчика, поскольку не подтверждает его обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании долга по договору энергоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском при предъявлении доказательств соблюдения приказного порядка взыскания спорной задолженности.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Новоаннинский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Волгоградской области.

Мировой судья: С.В. Аладжян

Определение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере