Дело <НОМЕР>
УИД 75MS0045-01-2026-000080-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10 А <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 30 кв. 31, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> д. 617 кв. 29, работающего монтажником железобетонных конструкций в г. <АДРЕС>, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> (регистрационный номер по подсистеме 1968966084), составленному ИДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА4> в 17 час. 11 мин. на ул. <АДРЕС>, около дома 17 Б в п. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак М 390 ОМ75, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела <ФИО2> не высказал возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину свою признал, раскаялся.
В деле имеется протокол 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта; акт 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Мета АКПЭ01» номер прибора 18382 (дата поверки <ДАТА5>), отказался, о чём свидетельствует его подпись; протокол 75 ОС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении лица на медицинское освидетельствование в отношении водителя <ФИО2>, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано видеозаписью, подписью должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> и подписью <ФИО2>
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и потребовать прохождения им медицинского освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.п. При наличии этих признаков водитель освидетельствуется на состояние опьянения.
Согласно протоколу 75 ОС <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя из полости рта.
Вина <ФИО2> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>
Согласно протоколу об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью должностного лица, составившего протокол и подписью <ФИО2>
Согласно п.2.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель механического средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, допущенных при составлении протоколов, мировой судья не усматривает.
Согласно данным ФИС «ГИБДД-М», <ФИО2> водительского удостоверения не имеет. Согласно сведениям Государственной инспекции <АДРЕС> края <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершенные преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Того, что ведется видеозапись процессуальных действий, сотрудники ДПС от <ФИО2> не скрывали.
Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщённую к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак М 390 ОМ75, с признаками алкогольного опьянения, не имевшего права управления транспортными средствами.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что умышленные действия <ФИО2> содержат состав административного правонарушения, и квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность <ФИО2>
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность правонарушителя, мировой судья усматривает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено.
Учитывая, что <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым подвергнуть правонарушителя данному виду административного наказания в пределах санкции статьи.
<ФИО2> обратился к суду с ходатайством об отсрочке отбытия наказания на 3 дня по семейным обстоятельствам. Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеется объективная причина отсрочки отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Отсрочить отбытие наказания до 09 часов 00 минут <ДАТА7> <ФИО2> прибыть для отбытия наказания к 09 часам 00 минут <ДАТА8> в МО МВД РФ «<АДРЕС>. Отбытие наказания исчислять со времени прибытия <ФИО2> для отбытия наказания.
Разъяснить <ФИО2>, что неприбытие в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>, расценивается как самовольное оставление места отбывания наказания, что влечёт привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>
Начальнику Госавтоинспекции
МО МВД России «<АДРЕС>
майору полиции <ФИО5>
ИВС МО МВД России «<АДРЕС>
<ФИО6>
с. <АДРЕС> Зоргол ул. <АДРЕС>, д. 3
Направляю копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО6> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, для сведения.
Приложение: копия постановления.
Мировой судья <ФИО1>