Решение по административному делу
Дело № 5-149/2023 УИД 62MS0059-01-2023-001750-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 августа 2023 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023г. Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2023г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области Кузина И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
ФИО2 17 августа 2023 года, в 12 часов 28 минут, по адресу: <...>, управлял транспортным средством - скутером марки «SKIS», без гос.рег.знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом согласен, он управлял скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При назначении наказания просил учесть, что является вдовцом, его супруга умерла 27.01.2023 года; имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает один, и в случае назначения ему ареста ему будет не с кем оставить ребенка, а также то, что его семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку он опекает ребенка и официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, получает пенсию по потере кормильца, назначенную его дочери и небольшое пособие. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, просмотрев СD - диск с видеозаписями, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом исходит из следующего. Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения им самим не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 62 АА № 729705 от 17.08.2023г., в котором описано событие правонарушения и указаны обстоятельства его совершения, протокол составлен в присутствии ФИО2, который был ознакомлен с протоколом, замечаний к протоколу не имел, вину не оспаривал, в своих письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен; - протоколом 62 АО 198390 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2023г., согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством послужили имеющиеся у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом 62 АА 140190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2023г. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым ФИО2 в 12 час. 52 мин. 17.08.2023г. проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер 003397, прошедшего поверку 06.09.2022г. (свидетельство о поверке действительно до 05.09.2023г.), которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,323 мг/л; - протоколом 62 АВ 067795 от 17.08.2023г. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство - скутером марки «SKIS», без гос.рег.знака, которым управлял ФИО2, задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, эвакуатор не применялся; - рапортами инспекторов ДПС гр. ДПС ОГИБДД МВД России «Кораблинский» ФИО3 и ФИО4 от 17.08.2023г. об обстоятельствах выявленного правонарушения и о проведенных в отношении водителя ФИО2 мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - справкой ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» о том, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал; - справкой ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» и списком нарушений, подтверждающими, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены к ФИО2 обоснованно и в соответствии с требованиями закона при ведении видеозаписи в порядке ч.6 ст. 25.7 и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Видеофиксация по своему содержанию и объему позволяет суду установить содержание и результаты отраженных на ней мер обеспечения, примененных в отношении ФИО2, и полностью согласуется с соответствующими процессуальными документами. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством было осуществлено уполномоченным должностным лицом правомерно, при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения, признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Установленное у ФИО2 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 323 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Данное освидетельствование было проведено уполномоченным должностным лицом правомерно, с использованием технического средства измерения, пригодного для данного исследования, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе и прошедшего поверку в установленном порядке. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте и в результате теста дыхания. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявил, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью. Задержание транспортного средства было применено обосновано и направлено на пресечение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем возможности управления транспортным средством. Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что вышеуказанным транспортным средством ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. Доказательствами, имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и его вина в совершении правонарушения. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям в виду его повышенной общественной опасности. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу на момент его рассмотрения не истек. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в области дорожного движения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, сведения о личности правонарушителя, который по материалам дела не работает, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, по делу не установлены. По материалам дела к ФИО2 не применялось административное задержание. Санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.06.2006 N 195-О, судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства. Решая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировой судья истребовал в органе опеки и попечительства Старожиловского района Рязанской области информацию в целях проверки доводов ФИО2 о том, что он является одиноким отцом малолетнего ребенка. Согласно письму начальника УО и МП Администрации МО - Старожиловский муниципальный район Рязанской области - руководителя органа опеки и попечительства от 23.08.2023г. ФИО2 является единственным законным представителем малолетнего ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой умерла, а старший совершеннолетний брат работает вахтовым методом, других родственников нет. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 один воспитывает дочь Татьяну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой умерла 27.01.2023 года, ребенок проживает с отцом и находится на полном его иждивении и попечении, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о смерти ФИО6, вышеуказанным письмом органа опеки и попечительства и объяснениями ФИО2 Исходя из интересов малолетнего ребенка - ФИО5, исключения ситуации оставления указанного ребенка без надзора и опеки, мировой судья, несмотря на то, что ФИО2 не подпадает под исключения, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, считает, что административный арест к нему не может быть применен и полагает, возможным назначить ФИО2 административное наказание не связанное с изоляцией от общества, что в рассматриваемом случае в полной мере обеспечит должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов ребенка правонарушителя, поскольку при назначении административного ареста, будут нарушены права и законные интересы малолетнего ребенка. Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая сведения о личности ФИО2, который является одиноким отцом малолетнего ребенка и находится сложной жизненной ситуации, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание характеристики, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, так как считает, что в рассматриваемом случае цель административного наказания может быть достигнута при назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд снижает размер штрафа до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель штрафа - УФК по Рязанской области (МОМВД России «Кораблинский»), ИНН <***>, КПП 620601001; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031, КБК 18811601123010001140; ОКТМО 61612000; УИН 18810362230060001511. Наименование: штраф по постановлению мирового судьи № 5-149/2023. Копию, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении указанного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО1>