Решение по административному делу

Дело № 5- - 3/2023 копия УИД 33МS0032-01-2023- ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении магазина «Смарт 27»,

расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 путем свободного доступа с витринного стеллажа тайно похитил

товарно-материальные ценности на сумму 354,76 рублей, причинив своими действиями

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 354,76 рублей, таким образом,

совершив мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну

тысячу рублей, путем кражи.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного

правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА4> зашел в магазин «Смарт», где

совершил хищение банки тушенки.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного

правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- сообщением в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>;

- заявлением ФИО3 от <ДАТА4> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в торговом зале магазина «Смарт 27», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- объяснениями ФИО4 от <ДАТА>; - справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА4>, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 354,76 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; - объяснениями ФИО3, ФИО2 от <ДАТА4>..

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись Максимова А.Ю.

Копия верна: мировой судья Максимова А.Ю.