КОПИЯ
86MS0046-01-2025-001576-22
1-9-2106/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 апреля 2025 годагород Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.А. Навалихин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры,
при секретаре Шахминой С.Д.,
с участием государственного обвинителя Завьялова Н.В.. подсудимого ФИО1, защитника Василькова П.А., потерпевшей - ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-9-2106/2025 в отношении:
ФИО1, родившегося * года в гор. *, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей * года рождения, работающего *», * зарегистрированного: *, проживающего: *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 04.08.2024 около 11 часов 00 минут, испытывая личную неприязнь к ФИО., находясь напротив подъезда *, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «*» без государственного регистрационного знака, *, принадлежащий ФИО., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес множественные (не менее 2-х) удары кулаком руки по переднему капоту автомобиля, в результате чего на капоте образовались 2 вмятины.
После чего, не удовлетворившись содеянным, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, 04.08.2024 около 20 часов 00 минут, подошел к передней части автомобиля марки «*» без государственного регистрационного знака, *, припаркованного на против подъезда *, и, используя неустановленный в ходе дознания камень, который подобрал на улице, умышленно нанес им множественные (не менее 2-х) удары по передней правой фаре автомобиля, в результате чего на фаре образовались трещины. Затем не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 продолжая свои преступные действия, используя камень, нанес множественные (не менее 2-х) удары по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего лобовое стекло треснуло.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО согласно заключению эксперта № 12-4/30-01 от 30.01.2025, имущественный ущерб на общую сумму 136 272 рубля 00 копеек, который для ФИО. является значительным.
Преступные действия ФИО2. органом дознания были квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Данную квалификацию мировой судья находит верной.
В судебном заседании потерпевшая ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый также принес извинения, чем загладил причинённый вред, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирились.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, перед потерпевшей загладил вред в полном объеме, а также принес ей извинения, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как такое прекращение не будет соответствовать целям наказания.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 согласно материалам дела не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирована.
Совершенное ФИО1 деяние, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая ФИО. показала, что причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, он принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, с подсудимым примирились. Возмещение вреда, принесение извинения, примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.
Данных о том, что ходатайство потерпевшими заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены, то есть препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевших и подсудимого, не установлено.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранная мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;
автомобиль марки «*» без государственного регистрационного знака хранящийся у потерпевшей ФИО оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры.
Мировой судья А.А. Навалихин
*