2025-10-26 00:30:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025
УИД 36МS0046-01-2025-001112-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Анна 19 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области Чигрин В.И., при секретаре Ларечневой О.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Воронежского транспортного прокурора Бирюченко В.В., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Солнцева Ю.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшей организации <ФИО1>, по доверенности № ЮВОСТ Т-34/Д от 20.12.2022 года, сроком действия до 19.09.2025 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА4>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
25.02.2025 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут, ФИО3 находясь на рабочем месте на железнодорожном пути № 2 железнодорожной станции Анна ЮВЖД, расположенной по адресу: <АДРЕС>, во время исполнения своих служебных обязанностей по замещаемой должности помощника машиниста тепловоза ЧМЭЗ № 3397, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа к тепловозу из его топливного бака при помощи шлангов, циркуляционного насоса и удлинителя проводов заполнил привезенные с собой 4 канистры емкостью по 50 литров каждая, и 1 канистру емкостью 20 литров дизельным топливом в количестве 192,551 кг. на сумму 10751,42 руб. Однако в этом момент действия ФИО3 были обнаружены сотрудниками Юго-Восточного Линейного управления МВД России и ведомственной охраны ОАО «РЖД», которые пресекли преступные действия ФИО3, в результате чего последний не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 по вменному преступлению вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб организации как возвращением похищенного имущества, так и полной выплатой его стоимости, вследствие чего между сторонами достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО3 и его защитник Солнцев Ю.Ф. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, суд находит возможным дело производством прекратить в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется положительно. После совершения преступления осознал содеянное, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей организации материальный вред в полном размере, в результате чего между сторонами достигнуто примирение.
Таким образом, по настоящему делу имеются все правовые основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, находящиеся на хранении у ФИО3 - оставить в пользовании последнего; 4 канистры емкостью по 50 литров каждая, 1 канистру емкостью 20 литров, наполненные дизельным топливом, 5 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива №2-№6, полимерную бутылку с контрольным образцом дизельного топлива, журнал технического состояния формы № ТУ-152 тепловоза ЧМЭЗ № 3397 - оставить в распоряжении потерпевшей организации структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги»; цикуляционный насос, два шланга, удлинитель для проводов, фрагменты пломбы <НОМЕР>, 3 бумажных свертка с марлевыми тампонами смыва с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте» - уничтожить.
В судебных заседаниях 14.07.2025 года, 07.08.2025 года, 19.08.2025 года защиту подсудимого ФИО3 осуществлял по назначению суда адвокат Солнцев Ю.Ф., назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ. Кроме того, 09.07.2025 года защитник знакомился с материалами уголовного дела. В связи с оказанной юридической помощью подсудимому, защитником Солнцевым Ю.Ф. подано заявление об оплате труда адвоката за 4 дня участия в размере 6920 руб.
Подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, производится за счет средств федерального бюджета по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях с 01.10.2024 года за один день участия в размере 1730 рублей.
Проверив расчет адвоката, суд находит его верным, произведенным по установленной тарифной ставке за 3 дня участия (1730 х 4 =6920 руб.).
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки на адвоката могут быть в регрессном порядке взысканы, в том числе лиц, в отношении которых дело производством прекращено по ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, подсудимому ФИО3 разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, при этом ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Выслушав мнения сторон по процессуальным издержкам, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО3 от возмещения указанных расходов, связанных с производством по делу, не имеется, поскольку последний трудоспособен, может трудоустроиться и получать заработок от трудовой деятельности, на иждивении посторонних лиц у него не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР> от 02.02.2008 года, находящиеся на хранении у ФИО3 - оставить в пользовании последнего; 4 канистры емкостью по 50 литров каждая, 1 канистру емкостью 20 литров, наполненные дизельным топливом, 5 полимерных бутылок с образцами дизельного топлива №2-№6, полимерную бутылку с контрольным образцом дизельного топлива, журнал технического состояния формы № ТУ-152 тепловоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении потерпевшей организации структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги»; цикуляционный насос, два шланга, удлинитель для проводов, фрагменты пломбы <НОМЕР>, 3 бумажных свертка с марлевыми тампонами смыва с рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте» - уничтожить.
Судебные издержки в размере 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по оплате вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Солнцеву Юрию Федоровичу, осуществлявшего по назначению защиту подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, отнести на счет средств федерального бюджета.
Возмещение указанных расходов возложить на Управление Судебного департамента Воронежской области.
Указанная сумма расходов подлежит перечислению по следующим реквизитам. Наименование получателя: Адвокатский кабинет Солнцева Юрия Федоровича, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж. Назначение платежа: Оплата труда адвоката адвокатского кабинета Солнцева Юрия Федоровича.
Взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета понесенные на его защиту государственных средств в размере 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.
По вступлении постановления в законную силу копию выписки из постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента Воронежской области, Ленинский РОСП УФССП Воронежской области в части их касающейся, о чем уведомить адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью.
Мировой судья В.И. Чигрин