Дело № 1-65-10/2023

УИД91MS0065-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,

при секретаре – фио,

с участием государственного обвинителя – фио

с участием потерпевшего – фио

подсудимого – фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио совершил преступление, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах.

фио, дата около время, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в теплице на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитил саженцы туи сорта «Смарагд», в количестве 4 единиц, стоимостью сумма за 1 единицу, общей стоимостью сумма, растение сорта «Фотиния», в количестве 1 единицы, стоимостью сумма, тем самым причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма. После совершения преступления фио с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, фио своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, путем возврата похищенного, принесения подсудимым извинений, в связи с чем, он с подсудимым примирился и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера. Данное ходатайство он заявляет добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый фио против заявленного ходатайства потерпевшим фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Пояснил суду, что извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, они примирились. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего фио

Защитник фио не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, потерпевшего, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда, путем принесения извинений, а также возврата похищенного, которые просили в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката фио, участвующей в уголовном деле по назначению следователя и суда следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого фио от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. Между тем, само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств или иного имущества не являются безусловным основанием для признания его имущественной несостоятельности и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Данных, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, от услуг адвоката осужденный на протяжении всего производства по уголовному делу не отказывался.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – туи «Смарагд» в количестве 4 единиц, кустарник «Фотиния» в количестве 1 единицы, который находится на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с фио в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Мировой судья фио