ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 34 Шадринского судебного района - и.о.мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района ФИО5 Камышев, с участием государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., ФИО6, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Ергина И.А., при секретаре Сунгуровой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

ФИО8 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 20 часа 00 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе конфликта, умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Сегиенко нанёс ей один удар топором по грудной клетке, высказал в её адрес слова угрозы убийством, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягкий тканей левого предплечья, ссадины левой молочной железы, которые не повлекли вреда здоровью.

Действия и высказывания ФИО8 в сложившейся обстановке ФИО7 восприняла для себя как реальную угрозу убийством и у неё имелись реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого мировой судья пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что <ДАТА> в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> области. В ходе конфликта нанес один удар, принесенным из дома топором по телу ФИО7. Потерпевшая вырвала у него топор и он ушел домой. Какой частью топора наносил удар, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что мог нанести удар острием топора. На вопросы пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения обусловило совершение преступления.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 <ДАТА> в вечернее время он зашел в гости к соседу <ФИО2> из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где находилась соседка <ФИО3>. Вместе с ними стал распивать спиртные напитки, в процессе чего у него с Надеждой произошел конфликт. Он ушел домой, где взял топор и вернулся к соседу. Держа в правой руке топор с силой толкнул топором соседку в грудь и отпустил его. Она схватила топор, а он убежал из квартиры (л.д.58-60). Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА> в вечернее время была в гостях у ФИО9 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки. Туда же пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, но его хозяин попросил уйти. ФИО8 вышел и через некоторое время забежал обратно с топором в руках и нанес им рубящий удар сверху вниз, держа его обеими руками, целясь ей в голову. Во избежание удара она отклонилась и острием топора он ударил её в левую часть груди. На месте удара было рассечение кожи на левой ключице и молочной железе. Он схватила топор и вырвала его из рук ФИО8. В момент нанесения удара ФИО8 кричал, что убьёт её. Испугалась за свою жизнь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 проявляет агрессию.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <ДАТА> около 21 часа к нему домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, кв.<НОМЕР>, где он вместе с <ФИО4> распивал спиртные напитки пришел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8. ФИО8 принес с собой топор, что-то кричал, замахнулся на <ФИО4> топором и хотел ударить им её по голове, но она увернулась и удар пришелся металлической частью топора по её груди. После этого <ФИО3> выхватила топор из рук ФИО8 и он убежал (л.д.36-39). Согласно показаниям свидетеля Теслинецкой её соседка <ФИО4> <ФИО3> рассказала ей, что их сосед Александр <ДАТА> накинулся на неё с топором (л.д.41-44).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: В заявлении <ДАТА> <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Александр, который ударил её 1 раз топором в область груди, высказывал слова угрозы убийством. Она восприняла угрозу реально (т. 1, л.д.7). В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА> зафиксирована обстановка квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъят топор (т.1, л.д.14-15). Согласно копии акта <ДАТА> ФИО8 помещен и временно пребывал в специализированном отделении для оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19). Согласно заключению эксперта у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого предплечья, ссадины левой молочной железы, которые причинены от действия твердого тупого предмета и не повлекли вреда здоровью (л.д.32-33). <ДАТА> произведен осмотр топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, состоящий из топорища и деревянной ручки. Общая длина топора 6 см, топорище выполнено из металла черного цвета, толщина обуха 4 см, толщина лезвия 0,5 см, длина клинка топорища 14 см, высота топорища 10,5 см. Рукоять топора выполнена из дерева. На топорище имеется наклейка с надписью «Ермак топор кованый» (л.д.88-90). Мировой судья не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. Исследовав представленные доказательства, мировой судья полагает их достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО8 угрожал убийством ФИО7 и у неё были основания опасаться осуществления данной угрозы, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершения ФИО8 вмененного преступления подтверждаются подробными показаниями, как потерпевшей ФИО7, так и свидетелей ФИО9 и Теслинецкой. Из показаний указанных свидетелей, допрошенных в ходе дознания, последовательно и подробно пояснивших следует, что подсудимый словесно угрожал в адрес потерпевшей, нанес ей удар топором, причинив физическую боль и телесные повреждения. Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей. Свидетель ФИО9 являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления.

Обстоятельства произошедшего также были подтверждены ФИО8 в судебном заседании. Не установил мировой судья каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого. Сведений о том, что с ФИО8 у них ранее сложились неприязненные отношения, повлиявшие на правдивость их показаний, не представлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО8 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая в своих пояснениях указала, что действия ФИО8 дали повод опасаться за свою жизнь. Для такого восприятия у потерпевшей имелись достаточные основания, с учетом внезапности и агрессивности действий подсудимого, обстановки произошедшего. Совокупность действий подсудимого, использование топора, действовавшего внезапно и высказанные слова угрозы дали потерпевшей объективные основания опасаться за свою жизнь. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, мировой судья, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО8, отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, является умышленным, и по своему характеру направлено против общественных отношений по охране жизни и здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Совершенное ФИО8 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с сожительницей. Привлекался неоднократно к административной ответственности. Жалобы от граждан на его поведение не поступали (л.д.72). Состоит на учете нарколога (л.д.68). К административной ответственности привлекался неоднократно по гл.20 КоАП РФ (л.д.73-78). Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных и правдивых показаний. Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом принимаются во внимание данными о личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога, степенью и характером общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, и тем, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению им преступления и проявлению агрессии при противоправном посягательстве на личность потерпевшей, снизило контроль в его поведении. Факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения при совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, подтверждено самим подсудимым. Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении ФИО8 наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 в период отбывания ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Установить ФИО8 ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы муниципального образования г.Шадринск Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в МО МВД России «Шадринский» уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья А.В. Камышев