Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 74MS0083-01-2023-003052-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Златоуст 14 июля 2023 годаМировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Сивенко О.Г., при секретаре Михайловой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Качурина Е.А., подсудимого ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом какой-либо группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 <ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 <ДАТА3> в период времени с 9 часов 45 минут до 9 часов 57 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, где у него в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2<ФИО5> <ДАТА3> года в период времени с 9 часов 45 минут до 9 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от сидевшего на табуретке в кухне вышеуказанной квартиры <ФИО1>, пребывая в возбужденно-агрессивном состоянии, держа в правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес потерпевшему <ФИО1> один удар указанным ножом в область живота слева. От умышленных действий ФИО2 потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО1> рану мягких тканей живота слева, непроникающая в полости и физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у гр. <ФИО1> имело место следующее повреждение: рана мягких тканей живота слева, непроникающая в полости. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом, до времени обращения пострадавшим за медицинской помощью <ДАТА3>, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, сообщил, что претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, уточнил, что полностью признает вину, загладил перед потерпевшим вред. Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого адвокат Качурин Е.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей. Мировой судья, выслушав мнение сторон, учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред, тем самым загладив его, примирился с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подлежит прекращению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 повступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, ФИО2<ФИО> освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2<ФИО> надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- нож, упакованный в полимерный пакет синего цвета; футболка черного цвета со следами бурого цвета, кофта серого цвета со следами бурого цвета, образец крови <ФИО1>, чистый марлевый тампон, полотенце и отрезок ткани, упакованные в полимерный пакет зеленого цвета - сданные в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.Г. Сивенко

Постановление вступило в законную силу 01.08.2023 года