Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-186/2025 УИД 03MS0042-01-2025-001385-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года г. Уфа Республики Башкортостан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Кузнецова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем такси, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2024 года в 14 часов 15 минут ФИО3, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личные неприязненных отношении нанес телесные повреждения гражданину <ФИО2>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лица; скола пятого зуба на верхней челюсти справа; ссадин правой верхней конечностей; кровоподтёка передней брюшной стенки слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11апреля 2025 года, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, указав, что побои потерпевшему не наносил, напротив, потерпевший напал на него, высказывая слова угрозы, начал душить, ему нечем стало дышать, поэтому он с силой оттолкнул потерпевшего от себя, при этом потерпевший упал. После чего он сразу же уехал. Полагает, что потерпевший мог при падении удариться об автомобиль, стоящий рядом. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у него зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения нанес ему потерпевший 05 декабря 2024 года. Защитник привлекаемого лица ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного. Потерпевший <ФИО2> на судебном заседании показал, что 05 декабря 2024 года, находясь во дворе его дома, ФИО3 нанес ему побои, а именно не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль, которая сохранялась на протяжении 2 месяцев после произошедших событий. Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому 05 декабря 2024 года в 14 часов 15 минут ФИО3, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личные неприязненных отношении нанес телесные повреждения гражданину <ФИО2>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лица; скола пятого зуба на верхней челюсти справа; ссадин правой верхней конечностей; кровоподтёка передней брюшной стенки слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11апреля 2025 года, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью; объяснениями <ФИО2>, копией протокола его допроса, согласно которым 05 декабря 2024 года ФИО3 нанес ему побои, которые причинили ему физическую боль; объяснением ФИО3, копией протокола его допроса в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО3 вину свою не признал, указав, что потерпевший его начал душить, он его оттолкнул и сразу же уехал; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО2> установлены телесные повреждения в виде: ссадин лица, скола 5 зуба на верней челюсти справа; ссадин правой верхней конечности, кровоподтека передней брюшной стенки слева, причинены тупыми предметами, за несколько часов 1 сутки до проведения первичной экспертизы, не исключается в срок, указанный в постановлении - 05 декабря 2024 года; данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, видеозаписью событий правонарушения. Мировой судья не усматривает процессуальных нарушений при получении представленных суду доказательств. Согласно объяснению потерпевшего <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 при описанных выше событий нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Данные показания также подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. В ходе просмотра которой потерпевший показал, что на видеозаписи зафиксированы события, описанные в протоколе об административном правонарушении. После просмотра видеозаписи привлекаемое лицо ФИО3 не смог что-либо пояснить. Представитель привлекаемого лица указал, что видеозапись не позволяет идентифицировать лиц, отраженной на ней, следовательно, нельзя утверждать, что видеозапись зафиксировала события, отраженные в протоколе об административном правонарушении. При просмотре видеозаписи мировой судья оснований сомневаться в подлинности видеозаписи и достоверности обстоятельств, содержащихся в представленном источнике доказательства, не усматривает, представленная в материалы дела видеозапись является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства, и в совокупности с другими, представленным в материалы дела источниками доказательств, свидетельствующими в пользу доказанности события и состава административного правонарушения. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются мировым судьей, как допустимые и достоверные относительно обстоятельств административного правонарушения. Утверждение ФИО3., что побои <ФИО2> он не наносил, мировой судья расценивает как способ его защиты. По существу, они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, а правоохранительными органами и судами не установлено. Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, проведенной в рамках доследственной проверки, неясностей и сомнений не вызывают. Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза не проводилась. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваем случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние. Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлечь прекращение производство по делу в отношении ФИО3, мировой судья не усматривает. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ признает наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья не усматривает. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 6.1.1., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Кузнецова