Дело № 1-45/2023 (Уникальный идентификатор
дела 04MS0007-01-2023-002452-24)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Сосново-Озерское Еравнинскогорайона «29» августа2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО2 единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ Баяртуева Ч.Е., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение, ордер, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Егоровой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО9, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не работающего, инвалида 2 группы, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 5Б с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> около 11 часов 15 минут у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, находясь там же и в то же время, поднял с пола около входной двери топор, и держа его в правой руке, прошел в зал к сидящей на диване <ФИО1>, после чего стоя напротив нее, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!!!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО9, его физическое превосходство, вооруженного топором, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО9, данным в ходе дознания, <ДАТА2> около 11 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное со своими знакомыми и дома с 14 на 15 мая не ночевал. Когда он пришел домой, дома находилась его сожительница <ФИО1> ФИО10, она тоже была выпившая. Так у них с Людмилой произошла словесная ссора, он, находясь в кухне сказал Людмиле, которая сидела в зале на диване, чтобы она отложила деньги, так как ему надо ехать в г. <АДРЕС> в больницу, так как у него плохо видит один глаз. На что ФИО10 сказала, что денег нету, чтобы он откладывал со своей пенсии, но его пенсии уже тоже не было. На фоне этого из-за денег у них произошла словесная ссора, в ходе ссоры он выражался нецензурной бранью на Людмилу, так как был на нее зол. Когда они с Людмилой ругались, она сидела на диване в зале, а он был в кухне. Так в ходе словесной ссоры около 11 часов 15 минут <ДАТА2>, он, находясь в кухне дома, разозлившись на Людмилу, и увидев в кухне дома на полу около входной двери топор, взял его в правую руку и пошёл в зальную комнату, где сидела ФИО10. Держа в правой руке топор, он, находясь в зале напротив Людмилы высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!», она в этот момент сидела на диване. Топором он не замахивался, лишь держал его в правой руке, так как хотел Людмиле продемонстрировать топор и напугать, так как она не хочет откладывать деньги ему. Он был очень на нее зол. Убивать, конечно, он Людмилу не хотел, хотел лишь припугнуть, чтобы она испугалась. Далее ФИО10 начала его успокаивать, чтобы он бросил топор, она сказала, что даст ему денег. Так он вышел в кухню и топор поставил на место, где он стоял. Затем приехала дочь Людмилы Алена, которая позвонила в отдел полиции. Во время ссоры и угрозе убийством он побои Людмиле не наносил. Вину в совершении преступления, что угрожал убийством <ФИО1> Людмиле он признает, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый он бы такое не совершил. Его показания ему были прочитаны вслух и записаны с его слов. С данными показаниями он полностью согласен (л.д. 49-52). Данные показания подсудимый ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании. Оглашенные показания ФИО9 суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Петуховой О.А., перед началом допроса ФИО9 разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также имеется указание о том, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства его вины, в т.ч. при дальнейшем отказе от данных признательных показаний.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО9 в совершении преступления, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что ФИО9 является ее сожителем, так <ДАТА2> около 11 часов домой пришел ее сожитель ФИО9, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она также была пьяная. Иван начал ей предъявлять претензии, а именно говорить, чтобы она откладывала деньги со своей пенсии ему в город на операцию. Из-за денег у них произошла словесная ссора. В ходе ссоры они с Иваном выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Иван взял топор и держа в руке, высказал в ее адрес слова: «Я сейчас тебя завалю!». Его слова она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, так как Иван был злой, стоял напротив нее на расстоянии вытянутой руки и был агрессивно настроен против нее. Она начала его успокаивать, он успокоился. После она позвонила своей дочери <ФИО1> Алене и сказала, что Иван угрожает ей убийством, та в свою очередь позвонила в отдел полиции. Во время ссоры и угрозы убийством Иван ей побои не наносил.
Согласно оглашенным показаниям с согласия сторон неявившегося свидетеля <ФИО3>, данным в ходе дознания, <ДАТА2> она была у себя дома и ей около 11 часов 30 минут того же дня позвонила ее мама <ФИО1>, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и сказала, что ее сожитель ФИО9 скандалит и угрожает ей убийством. Она собралась и поехала к матери. По приезду к ней, дома находился ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения и ее мать ФИО10, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 сидел в кухне за столом, а мать была в зале. Ее мать ей сказала, что у них с ФИО9 произошла ссора из-за денег и он схватил в руки топор и высказал ей слова угрозы убийством, она сильно испугалась. Она начала предъявлять претензии ФИО9, но он начал с ней тоже ругаться, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Далее она позвонила в отдел полиции. Ей ФИО9 не угрожал, побои не наносил (л.д. 39-41); Согласно оглашенным показаниям с согласия сторон неявившегося свидетеля <ФИО4>, данным в ходе дознания, <ДАТА2> в дежурную часть Отд МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО3>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 200 с. <АДРЕС> о том, что ФИО9 скандалит, угрожает убийством. Он в составе следственно-оперативной группы с дежурным следователем <ФИО5> и оперуполномоченным ФИО11 выехали на место происшествия, а именно по адресу: ул. <АДРЕС>,2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Пока они ехали, <ФИО1> успела еще раз позвонить в отделение полиции с тем же сообщением об угрозе убийством. По приезду в доме находились сам ФИО9, его сожительница <ФИО1>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в доме находилась сама заявительница <ФИО3>, дочь <ФИО1>, которая была выпившей. В ходе разбирательства выяснилось, что ФИО9 действительно угрожал убийством своей сожительнице <ФИО1> с топором в руках. Ее дочь <ФИО1> Алена сказала, что ФИО9 ей самой угроз не высказывал, ей топором не угрожал. К матери она пришла, когда <ФИО1> ей позвонила и сказала, что ФИО9 ей угрожает убийством. Побоев со слов <ФИО1>, ФИО9 ей не наносил, только взял в руки топор и демонстрируя ей топор, высказал ей слова угрозы убийством. Угрозу она восприняла реально, так как ФИО9 был пьян, агрессивно настроен против нее и вооружен топором. Следователь <ФИО5> провела осмотр дома, изъяла топор, с применением которого ФИО9 угрожал убийством. Сам ФИО9 вину в угрозе убийством также признал, ничего не отрицал. После сбора материала предварительной проверки, участковым ФИО12 принято решение о передаче данного материала в группу дознания Отд МВД России по <АДРЕС> району в связи с тем, что в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 42-43). Кроме того, судом исследованы следующие доказательства: -рапорт ОД Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и материалы КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 200 о том, что ФИО9 скандалит, угрожает убийством по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 (л.д. 8); -рапорт ОД Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и материалы КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 200 о том, что ФИО9 позвонил по телефон и угрожает убийством по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 (л.д. 10); -заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> на имя начальника Отд МВД России по <АДРЕС> району, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО9, который <ДАТА4> угрожал ей убийством, держа топор (л.д. 11);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осматривается жилой дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку с восточной стороны. При входе в ограду слева расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется черед веранду дома с северной стороны. Вход в дом осуществляется с западной стороны. При входе в дом справа расположена кухня. Слева от входа в дом в углу обнаружен топор. Участвующее лицо <ФИО1> пояснила, что данным топором ей угрожал ФИО9. В ходе осмотра места происшествия данный топор изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, к которой клеится бумажная бирка с пояснительной надписью и подписью следователя. Далее осмотр переносится в зальную комнату, где слева направо расположены холодильник, тумба с телевизором, стиральная машинка, шкаф, диван. Участвующее лицо <ФИО1> указала на место, расположенное возле дивана и пояснила, что в данном месте ей высказал слова об убийстве гр. ФИО9 В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 12-14); -протокол осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому осматривается топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Топор упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя <ФИО7> и оттиском круглой печати. При вскрытии пакета внутри находится топор. Клин топора металлический, черного цвета, по всей поверхности со следами ржавчины. На клине имеется выгравированный круг с нечитаемой надписью и рисунком внутри круга. Высота клина составляет 17 см, толщина 1 см. На лезвии клина имеются следы заточки и сколы, длина лезвия составляет 12,5 см. Высота обуха топора 7 см, ширина 3 см. Топорище топора деревянное, изготовленное самодельным способом из горбыля, с одной стороны имеется кора древесины породы лиственница, из которого изготовлено топорище. Длина топорища составляет 48 см, толщина 3 см, высота составляет 4,5 см. По всей поверхности топорища имеются следы загрязнения. Топорище в передней части, соединяющейся с клином топора в передней и нижней части имеет сколы. В ходе осмотра топора следов красно-бурых пятен, похожих на кровь, не обнаружено. По окончанию осмотра топор упаковывается в первоначальный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, обклеивается клейкой лентой типа скотч, снабжается бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью ст. дознавателя <ФИО8> и оттиском круглой печати, после чего передается на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району по адресу: ул. <АДРЕС>, 114 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-24); -заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого ФИО9 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ10: F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье, в школе с программой не справлялся, перевели в коррекционную школу, где закончил 2 класса. Работал пол дому, трудился в колхозе. Был судим, много лет провел в местах лишения свободы. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом 2 группы бессрочно. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения (Ответ на вопрос <НОМЕР>). Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. (Ответ на вопрос <НОМЕР>). В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. (Ответ на вопрос <НОМЕР>). В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (Ответ на вопрос <НОМЕР>). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Ответ на вопрос <НОМЕР>). По своему психическому состоянию ФИО9 способен участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (ответ на вопрос <НОМЕР>). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос <НОМЕР>) (л.д. 22-24).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что представленные доказательства вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для вывода суда о наличии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. ФИО9 вину в высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО1> признает полностью. В основу решения суд берет оглашенные показания ФИО9, данные в ходе дознания, которые получены с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и подтверждены судебном заседании. Оглашенные показания ФИО9 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что в ходе ссоры ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, поднял с пола около входной двери топор, и держа его в правой руке, прошел в зал к сидящей на диване <ФИО1>, после чего стоя напротив нее, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!!!», вышеуказанное также подтверждается оглашенными показаниями неявившихся свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, где потерпевшая <ФИО1> указала на место, где ФИО9 угрожал ей убийством, держа в руке топор, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Оценивая реальность высказанной ФИО9 угрозы, суд с учетом того, что агрессивно настроенный ФИО9, взял топор и, держа его в правой руке, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!!!», находит, что у <ФИО1> были основания воспринять угрозу ее жизни реально. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО9 попросил у нее прощение, она ФИО9 простила, к нему претензий материального и морального характера не имеет, помирились, вместе проживают. В судебном заседании подсудимый ФИО9 и защитник Петухова О.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, является инвалидом 2 группы, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, публично принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, последняя его простила, вместе проживают. Таким образом, суд считает, что ФИО9 утратил общественную опасность. Воля потерпевшей <ФИО1> выражена лично в суде. Оснований считать, что волеизъявление потерпевшей не является добровольным и осознанным у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1>, поддержанное подсудимым ФИО9, и его защитником, подлежит удовлетворению, поэтому суд находит возможным освободить ФИО9 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ процессуальный издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Петуховой О.А. за оказание юридической помощи ФИО9 в суде в течение 1-го рабочего дня в размере 2340 рублей, а также за защиту в ходе предварительного расследования в течение 3-х рабочих дней в размере 7878 рублей, итого 10218 рублей, следует взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, он имеет доход в виде пенсии, иждивенцев нет.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ФИО9 - от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу: топор, хранящийся в Отд МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 10218 рублей взыскать ФИО9 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья подпись ФИО2
Секретарь: Э.Ч. Егорова