УИД 31MS0029-01-2023-003329-14 № 1-29/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
26 декабря 2023 года г. Губкин<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области Резников В.Н.,
при секретаре Мартышовой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,
защитника - адвоката Гордиенко О.В., представившего удостоверение № 605 от 12.07.2006 г, ордер № 015791 от 22.12.2023 года,
представителя потерпевшего ООО «Курск-логистика» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА4>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющей среднее-специальное образование, разведенного, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу.
Преступление совершено 8 октября 2023 года, около 14 часов 29 минут в помещении торгового зала гипермаркета «СтройГигант», расположенного по адресу: <...> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих лиц, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, совершил хищение с торгового стеллажа лазерного уровня «Denzel LX 03 Green 30 м» стоимостью 3050 рублей 58 копеек, принадлежащего ООО «Курск-логистика».
Похищенное чужое имущество ФИО2 противоправно безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Курск-логистика» имущественный вред.
ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, поскольку имеются основания предусмотренные уголовным законом для прекращения, рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Он с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.
Защитник подсудимого согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьи 25 УПК РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст.158 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается распиской и чеком, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, взысканные из Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Гордиенко О.В., участвовавшего в процессе по назначению суда, возмещению с ФИО2 не подлежат, поскольку суд по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок рассмотрения дела, о котором ходатайствовал подсудимый.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья.
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
приказ о проведении выборочной инвентаризации и акт инвентаризации от 14.11.2023 г., товарную накладную от 05.10.2023 года, оптический диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела, лазерный уровень «Denzel LX 03 Green 30 м» возвратить ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда в течение пятнадцати суток путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 г. Губкина. Мировой судья В.Н. Резников