Постановление по делу № 5-279/2023 от 08.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-279/2023

УИД 52MS0012-01-2023-003143-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года в городе Бор Нижегородской области мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области ФИО2 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 23.08.2023г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 и другие материалы дела преданы на судебный участок № 3 Борского судебного района Нижегородской области и 13.09.2023г. приняты к производству мировым судьей. Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.07.2023 года в 03 час. 50 мин. водитель автотранспортного средства ГАЗ 330202, г. р.з. <НОМЕР>, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> д.<АДРЕС> (ГБУЗ НО «Наркологическая больница», поликлиника), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О дне, месте и времени слушания дела ФИО3 извещался надлежащим образом - по средством телефонной связи, по номеру телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении, составленном при участии ФИО3, подтверждением чему является телефонограмма от 25.10.2023г. Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которым ФИО3 не воспользовался. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 В судебном заседании по инициативе суда был допрошен ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО4, в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 29.07.2023г. он работал в экипаже с ИДПС ФИО5 Ночью, около 02 часов, ими было остановлено транспортное средство ГАЗ 330202, г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО3 При проверке документов ИДПС ФИО5 усмотрел у ФИО3 признаки опьянения. Кроме того, по базе ФИС было установлено, что у ФИО3 имеется пять неоплаченных штрафов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим, было принято решение о доставлении его в отдел полиции и дальнейшего доставления в суд. ФИО3 разъяснили, что он отстраняется от управления транспортным средством и подлежит доставлению в отдел полиции по адресу: <АДРЕС>, для составления процессуальных документов. в отделе полиции ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Прибыв в лечебное учреждение на <АДРЕС>, врач нарколог предложил ФИО3 сдать анализ мочи в стакан. ФИО3 согласился, зашел в уборную, а они стояли за дверью. Было слышно, что ФИО3 наполнил стакан и тут же его вылил. Выйдя из уборной, о сказал, что не может физически сдать этот анализ. Врач предложил ему попробовать еще раз и дал ему время для этого, но ФИО3 отказался, сказав, что не может сдать этот анализ. Врач нарколог предложил ему сдать кровь, на что ФИО3 согласился. Врач и ФИО3 прошли в процедурный кабинет, но через некоторое время вышли. Врач пояснил, что ФИО3 отказался сдать кровь, так как боится иглы и вида крови. В связи с тем, что ФИО3 отказался сдать мочу и кровь для анализа, в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. Вызванный в судебное заседание ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО5, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Заслушав ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ: Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что 29.07.2023г. в 02:10 час. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водитель ФИО3, предположительно находящийся в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков опьянения, был отстранен от управления у д. <АДРЕС> транспортным средством ГАЗ 330202, г.р.з. <НОМЕР>, о чем составлен протокол 52 ВУ 701144. С подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, пройти которое он согласился. <ДАТА8> в 02 час. 49 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. Срезультатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись и подпись.

В виду наличия у ФИО3 признаков опьянения, а также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, 29.07.2023г. ФИО3 в поликлинике ГБУЗ НО «Наркологическая больница», <АДРЕС><АДРЕС>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,00 мг/л. Отбор биологического объекта для проведения химико-токсилогических исследований не отбирался, поскольку ФИО3 мочу сдать не смог, от сдачи крови отказался, о чем указано в п.14 Акта. Медицинское заключение: От медицинского освидетельствования отказался. 29.07.2023г. в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Она подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29.07.2023г. в 02:10 час. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водитель ФИО3, предположительно находящийся в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 330202, г. р.з. <НОМЕР>, о чем по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> от 29.07.2023г.; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2023г., бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которого ФИО3, имеющему признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, 29.07.2023г. в 02 час. 49 мин. проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения Алкотектор PRO-100 combi. Показание прибора составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись и подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 29.07.2023г., согласно которому ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился;

- видеозаписью, представленной в материалы дела, как приложение к протоколу об административном правонарушении, согласно которой ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 разъяснено, что, в виду наличия у него признаков опьянения, он временно отстраняется от управления транспортным средством ГАЗ 330202, г. р.з. <НОМЕР>, до проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор, пройти которое он согласился. ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения Алкотектор. Показание прибора составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. ИДПС ФИО3, что при наличии достаточных оснований полагать, что в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он требует от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому 29.07.2023г. ФИО3 в поликлинике ГБУЗ НО «Наркологическая больница», <АДРЕС><АДРЕС>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составили 0,00 мг/л. Отбор биологического объекта для проведения химико-токсилогических исследований не отбирался, поскольку ФИО3 мочу сдать не смог, от сдачи крови отказался, о чем указано в п.14 Акта. Медицинское заключение: От медицинского освидетельствования отказался.;

- рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО4, согласно которого 29.07.2023г. в 02:10 час. у д. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль ГАЗ 330202, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО3, имеющего признаки опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения. Результат освидетельствования был отрицательный, но имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем, от него потребовали пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. Все процессуальные действия были зафиксированы под видеозапись. В медицинском учреждении, ФИО3 отказался сдать биологический материал. Было вынесено медицинское заключение, от медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.07.2023г., согласно которому <ДАТА5> в 03 час. 50 мин. водитель автотранспортного средства ГАЗ 330202, г. р.з. <НОМЕР>, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (ГБУЗ НО «Наркологическая больница», поликлиника), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы составлены надлежащим образом. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам в связи с чем, они положены в основу постановления. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из содержания протокола 52 ВМ 516415 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2023г., следует, что ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в поликлинике ГБУЗ НО "Наркологическая больница" состояние алкогольного опьянения не установлено, на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л. Отбор биологического объекта для проведения химико-токсилогических исследований не отбирался, поскольку ФИО3 мочу сдать не смог, от сдачи крови отказался, о чем указано в п.14 Акта. Медицинское заключение: От медицинского освидетельствования отказался. Данный факт отражен также в ответе за запрос врача ФИО6, выписке из Журнала регистрации отбора биологических объектов, запись <НОМЕР> от 29.07.2023г., которые были предоставлены по запросу суда, и расхождений не имеют. Кроме того, отказ ФИО3 от требования медицинского работника о сдаче биологических объектов (мочи, крови) подтверждается пояснениями ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО4, изложенными выше. Согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, медицинское заключение об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынесенное врачом медицинского учреждения ФИО7, имеющей сертификат специалиста <НОМЕР> от 14.12.2018г., соответствует положениям пункта 19 приведенного выше Порядка.

ФИО3 самоустранился от явки в судебное заседание, однако при составлении 29.07.2023г. протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, собственноручно указал «физически не смог сдать анализ мочи, не отказывался сдать кровь». Из ответа на запрос врача ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО6 следует, что в акте <НОМЕР> от 29.07.2023г. указано, что о свидетельствуемый по истечении 30 минут от начала освидетельствования мочу не сдал, от сдачи крови отказался. Врач вынуждена была вынесети заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Как приложение к ответу на запрос была предоставлена выписка из Журнала регистрации отбора биологических объектов, согласно которой под порядковым номером №944 указана дата отбора биологического объекта-29.07.2023г., ФИО освидетельствуемого - ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., наименование направляющей организации (должностного лица) -ИДПС ОБДПС ГИБДД, дата направления биологического объекта в ХТЛ-от сдачи анализа крови отказался. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об имеющихся у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбору биологического объекта (мочи). Поскольку у врача, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствовали основания предполагать, что у ФИО3 имеются какие-либо острые заболевания, препятствующие сдаче биологического объекта (мочи), либо состояние, представляющие угрозу его жизни, либо имеется объективная невозможность сдачи на исследование мочи, от него потребовали сдать иной биологический материал (кровь) на исследование, однако ФИО3 отказался. Вышеуказанное свидетельствует о бездействии ФИО3 по сдаче биологического объекта (мочи, крови), что он не намерен проходить указанное освидетельствование. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Состав вмененного ФИО3 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Таким образом, доводы ФИО3, указанные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья считает необоснованными и расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В судебном разбирательстве установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы соответствуют требованиям предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно сведений группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду, действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО3 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлены. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает повторное совершение, в течении года, однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Характеризующие данные на ФИО3 не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду), ИНН <***>, КПП 525701001, Казначейский счет 03100643000000013200 (расчетный счет), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, Единый казначейский счет 40102810745370000024 (корсчет), БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233771002071 Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 3 Борского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606440, <...> любым доступным способом (лично, курьером, почтовой службой, факсимильной связью, посредством электронной почты bor_3@msud.nnov.ru).В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ). По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области: ФИО2