Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-298/2025 УИД 52МS0173-01-2025-001290-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п.Шаранга 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В. (<АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца рес. Марий - Эл, зарегистрированного по адресу: Республика Марий - Эл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 344, инвалидом 1 и 2 не являющегося, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут, у дома <НОМЕР> д. <АДРЕС> района Нижегородской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21065 г.р.з <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении п.2.32, п.2.1.1 Правил Дорожного Движения, ответственность предусмотрена по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Гражданину ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и заявлений не поступило. ФИО2 в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен. Показал суду, что обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, не оспаривает, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, права управления транспортными средствами он не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Нормы раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882 (далее также - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 13 ноября 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 вышеуказанных Правил.

Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер- К. Пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Юпитер- К, водитель ФИО2 отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством ФИО2 был направлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 применялась видеофиксация совершения процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучением указанной видеозаписи установлено, что каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого ФИО2 отказался.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.11.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.11.2025 г.; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2025 г., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> от 13.11.2025 г.; справкой от 17.11.2025 г., согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, сведениями об отсутствии привлечения к административной и уголовной ответственности. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Учитывая обстоятельства и характер данного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортному происшествию, мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.27.3 КоАП РФ ФИО2 не задерживался. Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 9 часов 30 минут 24 ноября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение назначенного наказания поручить ОП (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Уренский».

Постановление может быть обжаловано в Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В.Саковец