Дело № 1-12-20/2023 г. 34MS0016-01-2023-002897-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Калач-на-Дону «24» октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Мачульской Н.В.,подсудимого ФИО2, защитника Убоженко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Сипковой С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище при следующих обстоятельствах. Так, 17.08.2023 года около 07.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО1> В указанные время и месте, ФИО2, желая проникнуть в жилище <ФИО1>, понимая, что последний заходить ему не разрешал, а также то, что законных оснований находиться в жилище <ФИО1> тот не имеет, решил совершить незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против воли последнего, ФИО2, 17.08.2023 года около 07.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс не менее одного удара ногой по входной двери, выбив тем самым запорную планку врезного замка, после чего, понимая, что <ФИО1> не разрешал ему заходить в его жилище, с целью незаконного проникновения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, против воли указанного лица, через открытую входную дверь беспрепятственно зашёл в квартиру <НОМЕР> вышеуказанного многоквартирного дома, проникнув тем самым в жилище <ФИО1>, и нарушив, таким образом, гарантированное ему ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по части 1 ст. 139 УК РФ, по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый подсудимым, заглажен в полном объёме. Претензий к ФИО2 он не имеет. Уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и также просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, и загладил, причинённый ему вред. Защитник подсудимого Убоженко А.В., ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражала. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ, которое, согласно части 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред. Так в заявлении потерпевшего <ФИО1> указано, что с подсудимым они примирились. ФИО2 полностью загладил, причинённый вред. Претензий к подсудимому он не имеет. При совокупности обстоятельств и соблюдении условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка №12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.