Решение по административному делу

Дело № 3-630/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, ИДЕНТИФИКАТОР, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области поступил протокол № НОМЕР об административном правонарушении, составленный ДАТА года начальником отдела контроля правового управления администрации Копейского городского округа Р.Е. В. в отношении физического лица ФИО1, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определение от 5 октября 2000 г. N 199-О). Из представленной адресной справки следует, что на момент, когда ФИО1 вменено совершение административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, местом ее регистрации и жительства являлся адрес: АДРЕС.

Означенный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и иных документах как адрес, по которому ФИО1 фактически проживает.

Таким образом, при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что на соответствующую дату ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕС

Вместе с тем, представленный протокол содержит иное место совершения вменяемого деяния - АДРЕС, доказательств регистрации (проживания) лица по указанному адресу приложенные к протоколу документы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеет место неправильное составление протокола, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья приходит к убеждению о наличии правовых оснований в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и приложенных к нему материалов в администрацию Копейского городского округа Челябинской области (должностному лицу, составившему протокол - Р.Е. В.).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № НОМЕР от ДАТА года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленный начальником отдела контроля правового управления администрации Копейского городского округа Р.Е. В. в отношении ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ возвратить в администрацию Копейского городского округа Челябинской области для устранения недостатков.

Мировой судья: Е.В. Горохова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.