Дело № 05-0318/4/2025

УИД 56RS0001-01-2025-000419-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года пос. Адамовка

Мировой судья судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области Жижина О.Ю.,

при секретаре Тимченковой Р.В.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ***,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 56АА321749 от 17.07.2025, 25.06.2025 в 00 часов 30 минут находясь в трех километрах от пос. *** Адамовского района, Оренбургской области, ФИО1 нанес три удара рукой по лицу ***, причинив ему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал.

Пояснил, что *** в *** ***. 25.06.2025 он на автомобиле отвозил ***. в пос. ***. По ходу движения, он увидел автомобиль, который двигался в сторону гурта с крупным рогатым скотом «Родник» принадлежащего АО «Майский», о чем сообщил по телефону брату ***. После чего, свернул с дороги и поехал в сторону гурта. Через некоторое время ему позвонил *** и сказал, что возле загона с крупным рогатым скотом он обнаружил человека, который пытается убежать. Двигаясь с двух сторон на автомобилях, ФИО1 и *** стали преследовать человека, который, убегая от них, застрял в грязи. Они помогли ему вылезти и отвели его в будку к скотнику, этим человеком оказался ***. Предполагая, что *** залез в гурт с крупным рогатым скотом с целью кражи скота, его *** *** были вызваны сотрудники полиции. *** он побои не наносил, предположил, что последний мог повредить лицо, когда убегал от них.

В подтверждение своих доводов заявил ходатайство о допросе свидетелей *** и ***являвшихся непосредственными очевидцами происшествия, явку свидетелей в судебное заседание обеспечил.

Представитель ФИО1 – действующая на основании доверенности ФИО2, позицию ФИО1 поддержала, дополнительно указала, что первоначально *** давал показания о том, что совместно с *** они приехали к гурту с крупным рогатым скотом с целью хищения скота впоследствии он изменил показания.

В судебном заседании потерпевший ***пояснил, что 24.06.2025, около 22 часом 00 минут, ему позвонил *** и попросил помочь ему найти его убежавшего теленка, он согласился ему помочь. Примерно в 00 часов 30 минут, он вместе с *** выехал на автомобиле на поиски теленка. После объезда плотин в п. Майский, заехали на гурт АО «Майский», чтобы спросить у скотников видели они или нет теленка. Увидев, что в его сторону едет автомобиль и он побежал к карде, где находится скот, а *** уехал на автомобиле. После чего, он лег возле ограждения и лежал. К будке подъехал автомобиль из автомобиля вышел *** и стал светить фонарем в сторону карды и увидел его. В это время подъехал ФИО1, вышел из автомобиля и ударил его три раза рукой по лицу. После этого они сказали ему, чтобы он шел к будке, где живут скотники, а сами они сели в автомобиль и поехали к будке, он пошел пешком и стал ждать полицию и *** По приезду *** попросил его снять штаны, так как они были мокрые и грязные, и они поехали на трассу п. Майский-Кусем, чтобы показать дорогу сотрудникам полиции.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ***, который пояснил, что 25.06.2025 примерно в 00 часов 30 минут, ему позвонил брат ФИО1 и сообщил, что по дороге в пос. Кусем, он видел автомобиль, который двигался в сторону гурта с крупным рогатым скотом. Он, на автомобиле поехал в сторону гурта. Подъехав, стал светить фонарем в сторону карды и увидел ***возле загона с крупным рогатым скотом, который начал убегать, о чем он сообщил своему *** ФИО1 Двигаясь с двух сторон на автомобилях ФИО1 и *** стали преследовать *** который, убегая, застрял в грязи. Они помогли ему вылезти и отвели его в будку к скотнику, этим человеком оказался ***, побоев ***никто не наносил.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ***, который пояснил, что 25.06.2025 ехал в автомобиле с ФИО1 в пос. Кусем, они увидели автомобиль, который двигался в сторону гурта с крупным рогатым скотом. ФИО1 сообщил об этом по телефону своему брату *** После чего они свернули с дороги и поехали в сторону гурта. Через некоторое время ФИО1 позвонил *** и сказал, что возле загона с крупным рогатым скотом он обнаружил человека, который пытается убежать. Двигаясь с двух сторон на автомобилях, ФИО1 и *** стали преследовать человека, который, убегая от них, застрял в грязи. Ж-вы помогли ему вылезти и отвели его в будку к скотнику, этим человеком оказался *** Он из машины не выходил, но происходящее ясно видел в свете фар автомобиля. ФИО1 побои *** не наносил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

ФИО1 вменено нанесение трех ударов потерпевшему *** рукой по лицу, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, доказательствами вины ФИО1 по делу являются:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России от 25.06.2025 о том, что в ОМВД России по Адамовскому району поступило сообщение от ***, о том, что в РБ п. Новоорск обратился *** с д\з ссадина левого предплечья и щеки слева, избит известным. По данному факту 16.07.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. B действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России о поступившем рапорте *** о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ***, согласно которому признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в действиях *** не установлено, материал проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выделен в отдельное производство;

- объяснение ***, из которых следует, что 25.06.2025 около 00 часов 30 минут ФИО1 нанес ему три удара рукой по лицу;

- объяснение ФИО1, из которых следует, что он ударов по лицу *** не наносил;

- справкой № 482/1192 выданной ГАУЗ «Ириклинская РБ» о том, что 25.06.2025 *** обратился в приемное отделение ГАУЗ «Ириклинская РБ» и ему поставлен диагноз ссадина левого предплечья, щеки слева;

- заключение эксперта № 2511900167 от 16.07.2025 согласно выводам которого, у ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья и щечной области слева, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов (от действия твердых тупых предметов, или (и) при ударе о таковые), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Установить точный срок образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду малоинформативного описания их в представленных медицинских документах (не указаны: цвет, наличие корочек и т.д.), что, однако, не исключает получение их в срок, указанный в постановлении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем при составлении процессуальных документов по настоящему делу такие нарушения допущены.

Так в заключении эксперта №2511900167 от 16.07.2025 указано, что основанием производства экспертизы является постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району *** от 15.07.2025, однако в материалах дела вышеуказанное постановление о назначении экспертизы отсутствует.

К материалам дела приобщено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 06.07.2024, то есть вынесенное фактически за 11 месяцев, до совершения правонарушения.

Кроме того, при назначении и проведении экспертизы должностным лицом не был соблюден порядок её назначения, установленный ст. 26.4 КоАП РФ.

С постановлением о назначении судебной экспертизы, равно как и с заключением эксперта, ФИО1 и *** ознакомлены 17.07.2025, то есть после проведения экспертизы, чем нарушены процессуальные права ФИО1 и *** на защиту, на постановку перед экспертом вопросов, на определение кандидатуры эксперта, на заявление отвода эксперту.

Объяснения по обстоятельствам нанесения 25.06.2025 побоев, отобраны должностным лицом у потерпевшего *** 17.07.2023, то есть фактически за два года до совершения правонарушения.

Таким образом, заключение эксперта № 2511900167 от 16.07.2025, объяснения *** не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, в связи с чем суд исключает их из совокупности доказательств подтверждающих виновность ФИО1

Имеющаяся в материалах дела справка от 25.06.2025, выданная Адамовским филиалом ГАУЗ «Ириклинская РБ», достоверно подтверждает факт того, что у *** при осмотре 25.06.2025 обнаружены ссадины левого предплечья, щеки слева, вместе с тем не подтверждает, что указанные телесные повреждения ему нанесены именно ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, ФИО1 последовательно выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что никаких ударов *** он не наносил.

При этом обстоятельства, последовательно излагаемые ФИО1 как при составлении протокола, так и в судебном заседании, подтвердили непосредственные очевидцы происшедшего свидетели ФИО3 и ***, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными.

По мнению суда, только объяснений потерпевшего *** данных им 27.06.2025 при проведении проверки недостаточно для установления наличия события и состава административного правонарушения, поскольку факт нанесения ему ударов ФИО4 какими-либо иными допустимыми доказательствами по делу не подтвержден, более того опровергается показаниями свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедших 25.06.2025 событий

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, судом сделан быть не может, поскольку составление протокола производно от показаний потерпевшего. Сотрудник полиции, составлявший протокол, очевидцем правонарушения не являлся.

Умысел ФИО1 на причинение физической боли ***материалами дела также не подтверждается.

Иных убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему ***, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Иной подход к оценке доказательств, противоречит принципу презумпции невиновности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку мировому судье не представлено достаточных, допустимых доказательств в подтверждение объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья: Жижина О.Ю.