Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-458/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01.07.2025 года г. Пермь мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель <ФИО1> не выполнила в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание от <ДАТА5>, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный контроль по устранению санитарно-эпидемиологических нарушений по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, извещена. Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором <ФИО1> указывала, что выявленные нарушения начали устранять, нарушения допущены по причине отсутствия субвенции и бюджета; извещением о составлении протокола от <ДАТА7>, телефонограммой об извещении от 21.05.2025; копией предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований; копий уведомления от <ДАТА8> о проведении профилактического визита; копией акт профилактического визита от <ДАТА5>; копией протокола осмотра от <ДАТА10>; ответом на предписание от <ДАТА9>, что предписание от <ДАТА5> не выполнено и о продлении срока исполнения предписания; копией ответа от <ДАТА7> о предоставлении подтверждающих документов к заявлению об отсрочке; выпиской из ЕГРИП. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, установленные в ходе проверки факты <ФИО1> не опровергнуты. Из представленных документов следует, что <ДАТА10> установлены нарушения <ФИО1> законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: 1) показатель средней освещенности от системы искусственного освещения, определяемый как усредненный по площади освещаемого помещения (Еср., лк) в помещении игровой группы «Солнышки» (1,5-3 года) составил - 301±28 лк, в помещении игровой группы «Непоседы» (3-5 лет) - 257±24 лк при гигиеническом нормативе - не менее 400 лк, что является нарушением п. 2.8.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20), табл. 5.54. раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21), ст. 28 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>) и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>-ЦА от <ДАТА12> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». 2) в качестве источников искусственного освещения в игровом помещении группы "Солнышки" (1,5-3 года) используются светодиодные и люминесцентные лампы, при гигиеническом требовании - не допускается в одном помещении использовать разные типы ламп, что является нарушением п. 2.8.5. СП 2.4.3648-20, ст. 28 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР>-ЦА от <ДАТА12> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»; 3) при проведении профилактического визита представлена программа производственного контроля. При этом, лабораторный контроль осуществляется не в полном объеме, а именно: не представлены протоколы испытаний параметров микроклимата, освещенности, что является нарушением п. 1.8. СП 2.4.3648-20, ст. 28 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>. 4) не проводится ежегодная полная смена песка в песочнице (нет подтверждающих документов), что является нарушением п.2.11.1. СП 2.4.3648-20, ст. 28 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>; 5) в личных медицинских книжках у ФИО5. (воспитатель) отсутствует информация о двух кратной вакцинации против кори, трех кратной вакцинации против гепатита В, вакцинации против дифтерии, у <ФИО2> (руководитель структурного подразделения) отсутствует информация о трех кратной вакцинации против гепатита В, ревакцинации против дифтерии (последняя дата ревакцинации против дифтерии <ДАТА13>), что является нарушением п. 1.5. СП 2.4.3648-20, ст. 28 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Вынесено предписание <ДАТА5> об устранении нарушений в срок до <ДАТА4>. Предписание направлено <ФИО1> <ДАТА5>.

Согласно ответа от <ДАТА9>, предписание от <ДАТА5> не выполнено в установленный срок.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у <ФИО1> имелась реальная возможность для исполнения требований предписания от <ДАТА5> в предусмотренный срок, однако ею были проигнорированы требования действующего законодательства. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности лица, в том числе доказательств принятия всех зависящих от нее мер к исполнению предписания не представлено. В действиях индивидуального предпринимателя <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Смягчающих и отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств нет.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей.

Информация для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО3>