УИД 50МS0148-01-2023-003158-50 Дело № 5-389/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года п. Реммаш МО

Мировой судья 231 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Ларина Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2023 года в 04 часов 20 минут ФИО4, двигаясь около <...> управлял транспортным средством Тойота ФИО5, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4, не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом путем направления смс - сообщения, на уведомление данным образом дал согласие в протоколе об административном правонарушени. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 381519 от 01.07.2023 года (л.д. 6) следует, что основанием проведения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. ФИО4 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате освидетельствования состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился о чем собственноручно указал в акте. Суд считает законным проведение ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО4 подтверждается протоколом об отстранении от управления 50 ЕВ № 503135 от 01.07.2023 г., в котором он не оспаривал управление ТС (л.д. 4). Указанные протоколы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, подписаны ФИО4 При этом замечаний на правильность составления протоколов от ФИО4 не поступало. Помимо указанных протоколов, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина ФИО4 подтверждается представленной видеофиксацией и показаниями инспекторов ГИБДД. Из показаний допрошенного мировым судьей судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области по судебному поручению ИДПС <ФИО1> следует, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства в отношении ФИО4 составлен им, подписи в указанных протоколах и акте выполнены им, данные, изложенные в указанных документах полностью подтверждает. В ночь на 1 июля заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС <ФИО2>. по маршруту патрулирования № 4 по городу Старая Купавна, Электроугли. Находясь на маршруте патрулирования по <...> в районе 5 часов утра была замечена автомашина марки Toyota синего цвета, было принято решение остановить машину для проверки документов, так как транспортное средство двигалось очень медленно, неуверенно. Машину остановили, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение, несоответствующее обстановке. После чего, под видеозапись водитель был отстранен от управления транспортным средством, предварительно ему были разъяснены его права, а также причина отстранения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Ему был озвучен прибор алкотестер, заводской номер, дата проверки, для ознакомления ему было предоставлено свидетельство о поверке. Все эти действия фиксировались на видео, о чем водитель был предупрежден заранее. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, ФИО4 был ознакомлен с чеком освидетельствования, в котором он расписался. После чего был составлен акт на основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом ФИО4 также ознакомился, написал, что с результатами освидетельствования согласен, он расписался за копии, все копии ему вручались. После чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО4 были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ответственность за данное правонарушение, время и место рассмотрения данного протокола. ФИО4 в машине находился не один, пояснял, что выпил, но как самый трезвый решил сесть за руль. Транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку, также с применением видеофиксации. Никаких замечаний по поводу проводимых нами действий ФИО4 не высказывал, в протоколе ничего не отмечено, везде расписался, копии материалов все получил. Аналогичные по своей сути и содержанию показания дал ИДПС <ФИО3> Оснований сомневаться в показаниях инспектора ГИБДД у суда не имеется, поскольку ранее инспектор ГИБДД знакомы с ФИО4 не были, в конфликтных отношениях с водителем не состояли, таким образом, оснований для оговора у инспекторов ГИБДД не имеется, данный факт был судом проверен, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Согласно представленной суду видеофиксации, ФИО4 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, далее ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством на период освидетельствования, в дальнейшем водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер, указан заводской номер и документы о поверки. ФИО4 согласился пройти освидетельствование, в результате освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствование ФИО4 согласился, последствия водителю ФИО4 были разъяснены сотрудником. В дальнейшем на водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, копии процессуальных документов водителю были вручены, во всех предложенных документах ФИО4 поставил свою подпись. Ходатайство, направленное ФИО4 на электронную почту судебного участка о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания в г. Мытищи Московской области, суд находит не подлежащим рассмотрению, поскольку оно не подписано, более того, доказательств проживания по данному адресу, именно ФИО4 не представлено.

Иных доводов в опровержении вменяемого правонарушения со стороны ФИО4 не заявлено. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 установленной и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (МУ МВД России Ногинское), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503101001, р/с <***>, БИК 004525987, ОКАТО 46751000, ОКТМО 46751000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450232310004047, вид платежа: штраф за нарушение. Квитанция об оплате штрафа представляется в 231 судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. По вступлении постановления в законную силу копия постановления направить в оГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Московской области.

ФИО4 сдать водительское удостоверение на свое имя в оГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Московской области.

Разъяснить ФИО4, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.И. Ларина