2025-06-28 17:48:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 58MS0035-01-2025-000712-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года г. Заречный ФИО2 судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенскойобласти
Писарева М.Ю., при секретаре Кругловой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Орловой Е.С.,потерпевшей <ФИО1>
защитника - адвоката филиала МКА (г.Москва) «Адвокатская консультация №90» г. Заречного Пензенской области Киселевой Э.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 14.02.2025 и ордер <НОМЕР> от 15.04.2025, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 1 не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО3 21 января 2025 года около11 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, обнаружил лежащий за диваном мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14», принадлежащий его знакомой <ФИО1>, который решил тайно похитить. После этого, в тот же день, то есть 21 января 2025 года в период с 11.00 до 14.00 часов ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая оставила телефон в его квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A14», стоимостью 11 789,13 рублей с не представляющими для последней ценности силиконовым чехлом, сим-картой и картой памяти, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи спримирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО3 не возражалпротив прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Киселева Э.А. просилаудовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в связис примирением сторон. Государственный обвинитель Орлова Е.С. возражала противпрекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 впервые совершилпреступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<НОМЕР> вину признал, возместил потерпевшей причиненный вред в полном объеме, в настоящее время стороны примирились.
Указанные обстоятельства, являются основанием для прекращения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 поч. 1 ст. 158 УК РФ. Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A14», внутри которой имеются устройство для извлечения сим-карты и руководство использования, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовнойответственности.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A14», внутри которой имеются устройство для извлечения сим-карты и руководство использования- передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного Пензенскойобласти в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: М.Ю. Писарева Копия верна:
Мировой судья: Секретарь: