Дело № 3-432/2023 УИД 47MS0038-01-2023-002678-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Вырица <ДАТА1> Гатчинский район Ленинградская область

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке <НОМЕР> 36 ФИО2, в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР> 36, расположенного по адресу: 188380, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Лукино, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Вырицким отделением милиции Гатчинского УВД Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, пенсионера, не имеющего: на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности, хронических заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 03 час. 07 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гп. Вырица Гатчинского района Ленинградской области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что право управления транспортными средствами у него отсутствует и никогда не было. Недавно купил автомобиль, переоформить его не успел. У него умерла родственница, он выпил, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, в трезвом виде такого бы себе не позволил.

Из положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Как следует из материалов дела, <ДАТА1> в 03 час. 07 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гп. Вырица Гатчинского района Ленинградской области водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 147АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения <ФИО1>, а также его пояснения в графе объяснения: «согласен»; - протоколом 147 АБ <НОМЕР> 005368 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>, составленным с применением средств видеофиксации системы Дозор 77; - актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, составленным с применением средств видеофиксации системы Дозор 77, зафиксировавшего отказ от освидетельствования <ФИО1>;

- чеком, выданным специализированным прибором Алкотектор PRO-100 Combi № прибора 640215, <ДАТА1> в 02 часа 45 минут, содержащим запись «тест отказ» и подписанным <ФИО1> и должностным лицом; - протоколом 147 АБ № <НОМЕР> от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленного в отношении гражданина <ФИО1>, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1> собственноручно указал - отказываюсь, при этом у него зафиксировано наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 147 АБ № 011554 от <ДАТА1>, составленного должностным лицом с участием водителя <ФИО1>; - актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- распечаткой справочной базы ФИС ГИБДД М, согласно которой у <ФИО1> не имеется водительского удостоверения;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от <ДАТА1>, из которого следует, что <ФИО1> у дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гп. Вырица Гатчинского района Ленинградской области управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; - протоколом ДЛ САП № 000361 от <ДАТА1> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым <ФИО1> доставлен в 103 ОП УМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении; - протоколом АЗ № 000361 от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО1> задержан <ДАТА7> в 02 часа 15 минут;

- сведениями ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении <ФИО1>;

- видео записями на 9 файлах, содержащимися на диске.

Перечисленные доказательства мировым судьей проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО1> данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Одновременно необходимо отметить, что <ФИО1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, женатого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья не установил.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно материалам дела, <ФИО1> был подвергнут административному задержанию <ДАТА7> в 02 часа 15 минут. <ФИО1> не относится к категории граждан в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 02 часов 15 минут <ДАТА1>. Обратить постановление к немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. ФИО2

подпись