Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124, (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>),

установил:

<ДАТА4> около 19:20 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124, <ФИО4>, действуя умышленно, схватил и удерживал руки <ФИО3>, отчего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании обоснованность протокола об административном правонарушении поддержала и показала, что <ДАТА4> вечером она была в гостях у подруги <ФИО6> Между <ФИО7> и ее дочерью <ФИО8> произошел конфликт по мотиву забоя коз, в ходе которого <ФИО8> высказывала в адрес <ФИО6> оскорбительные слова. Она вступилась за подругу и сказала <ФИО8>, что так разговаривать с матерью недопустимо. В ответ на это <ФИО8> кинула в нее тряпку, которую она тут же бросила обратно, и схватила ее за одежду. В этот момент между ними встал супруг <ФИО8> - <ФИО4>, схватил ее за обе руки и стал сдавливать их, отчего она испытала физическую боль, на руках образовались синяки. Пытаясь вырвать свои руки из рук <ФИО4>, она стукнулась пальцем об деревянную стену и на нем образовалась ссадина.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> в тот момент, когда у нее в гостях была <ФИО3>, между ней и ее дочерью <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказывала в ее адрес оскорбительные слова. <ФИО3> заступилась за нее, сделала <ФИО8> замечание, а <ФИО8> в ответ на критику бросила в <ФИО3> тряпку, которую та бросила обратно в <ФИО8> Затем <ФИО8> бросилась на <ФИО3> и схватила ее за одежду. Между ними встал <ФИО4>, пытаясь их разнять. Совершал ли он какие-то противоправные действия в отношении <ФИО3>, она не видела, т.к. находилась в этот момент за барной стойкой.

Судья, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 19:20 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 124, <ФИО4>, действуя умышленно, схватил и удерживал руки <ФИО3>, чем причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Факт совершения <ФИО4> правонарушения и его вина нашли свое подтверждение исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описано событие административного правонарушения и с которым <ФИО4> был ознакомлен; поступившим в полицию письменным объяснением <ФИО3>, в котором она указала, что между ней и <ФИО8> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> удерживал ее за руки, отчего она испытала физическую боль; объяснением <ФИО6> о том, что <ФИО4> в ходе конфликта удерживал за руки <ФИО3>, отчего та испытала физическую боль; сообщением о поступлении <ФИО3> в медицинское учреждение с ссадиной 4 пальца левой кисти, ушибом мягких тканей лба; объяснением <ФИО4> в той части, где он указал о конфликте, произошедшем между <ФИО3> и его супругой <ФИО8>; Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного <ФИО4> обвинения причинение <ФИО3> травмы в виде ссадины четвертого пальца левой кисти, поскольку эти повреждения <ФИО3> получила не в результате совершения <ФИО4> в отношении нее насильственных действий. Доводы <ФИО4>, изложенные им в письменном объяснении на досудебной стадии рассмотрения дела, а также данные им <ДАТА6> в судебном заседании о том, что какого-либо насилия к потерпевшей он не применял, за руки ее не хватал и не удерживал, опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей <ФИО3>, указавшей на то, что <ФИО4> в ходе конфликта схватил ее за руки и удерживал их, отчего она испытала физическую боль. При этом объективных данных свидетельствующих о том, что действия <ФИО4> в отношении потерпевшей <ФИО3> носили вынужденный характер во избежание причинения вреда его супруге со стороны потерпевшей и были единственным, что могло бы привести к прекращению ее противоправного поведения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом при назначении <ФИО4> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа перечислить в <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>