Решение по административному делу
Дело № 5-634/2023-5-2 Поступило: 14.12.2023 г. Резолютивная часть оглашена 29.12.2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088, <...> этаж, кабинет № 12) 29 декабря 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу ФИО4, при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 20 час.50 мин. ФИО4 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен у дома <АДРЕС>. ФИО4 в судебном заседании указал, что содержание протокола ему понятно, вину он не признает, пояснил, что транспортным средством управлял, выехал по работе, повез клиентов на ул. <АДРЕС>, клиенты там что-то подобрали, и когда возвращались обратно, то их остановили сотрудники ДПС. Поскольку у него болела голова, он незадолго выпил таблетку ибупрофена, и испугался, что содержание лекарственного препарата в организме, сможет повлиять на результат медицинского освидетельствования. В связи с чем, попросил друга подготовить аналаз, чтобы выдать за свой. Не знал, что друг употреблял наркотические средства. Наркотические средства он не употребляет. Живет с родителями, работает, занимается спортом.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, с которым был ознакомлен, замечаний не выразил, копию получил, в объяснении указал: « повез пассажира, в тот день не употреблял» (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 20 час.30 мин. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по показаниям прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л., что также подтверждается и чеком продува, в акте ФИО4 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.4,5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которым ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым в их присутствии ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат продува составил 0,00 мг/л, после чего согласился проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение (л.д.11,12); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> и записью результатов исследования на бумажном носителе от <ДАТА8>, исходя из которого у ФИО4 по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мкг/л., по результатам освидетельствования лабораторного исследования биологических сред установлено состояние опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9, 10); - другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения.
Доводы ФИО4, что вину он не признает, мировой судья расценивает как способ защиты. Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела. Доводы ФИО4 о том, что он наркотические средства не употребляет, анализ за него сдал друг, следует признать несостоятельными, поскольку транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, признаки опьянения были выявлены работниками ДПС, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, непосредственно при общении с водителем, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 <ДАТА8> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882) ФИО4 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат составил 0,000 мг/л. С указанными результатами ФИО4 согласился.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, что соответствует Правилам. Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО4 было установлено состояние опьянения.
Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении ФИО4 административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает. Суд также исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 не имеется. Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО4., в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО4., либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), <НОМЕР> счета 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, кор. счет 40102810445370000043, УИН: <НОМЕР>, плательщик ФИО4.
Исполнение настоящего постановления возложить на ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток, со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Пестерева Е.А. Копия верна:Мировой судья -
Постановление вступило в законную силу «___»______________20__г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________20__г. На момент выдачи исполнительного документа, назначенный административный штраф должником уплачен (не уплачен).
Мировой судья