Решение по административному делу

Дело № 3-295/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в металлургическом районе г. <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в 20 час. 43 мин. ФИО1 А.1 у дома <НОМЕР> управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 А.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что вину в совершении правонарушения признает полностью, просит дело рассмотреть без ее участия. На основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья признает извещение надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 А.1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее указанных в пункте 3 Правил признаков опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколе об административном правонарушении. Отстранение ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и с применением видеозаписи в соответствии с требованиями закона. Протоколы об осуществлении указанных процессуальных действий составлены последовательно и без нарушений требований действующего законодательства, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, содержат сведения о разъяснении процессуальных прав. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание составленных в отношении ФИО1 А.1 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование изложено в достаточной степени ясности, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. ФИО1 А.1 возражений, замечаний относительно порядка направления ее на медицинское освидетельствование, выявленных у нее признаков опьянения не выражала, такой возможности лишена не был, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, копии процессуальных документов получила, что подтверждается ее подписью. Основанием для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, которое было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, подлежало обязательному выполнению в силу требований Правил дорожного движения РФ, которые ФИО1 А.1, как лицо, пользующееся специальным правом, обязана знать и соблюдать. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, как и причины, послужившие основанием для отказа выполнить требования сотрудников ГИБДД. Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, иными материалами дела.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что в присутствии понятых ФИО1 А.1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 А.1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписью должностного лица, также подтверждается ее подписью и соответствующей записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполненной собственноручно. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 А.1 именно как к водителю транспортного средства. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, существенных нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Представленные и исследованные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам защиты, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 А.1, по делу не усматривается. Установив вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, мировой судья подвергает ее административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности, цели административного наказания, смягчающие (признание вины) и отягчающие обстоятельства (отсутствуют). С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мировой судья находит возможным назначить ФИО1 А.1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП ПФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, Банковский счет № 40102810645370000062, Казначейский счет № 03100643000000016900 БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140 УИН 18810474230520052986 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья А.В. Аникина