Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2025-1-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новосибирск 21 октября 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска Громилиной Оксаны Александровны, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, единолично, при секретаре Микушиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Коваленко И.В.,

подсудимого Ф.И.О.1,

потерпевшего Ф.И.О.2,

защитника адвоката Гороховой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Дзержинской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, родившегося <ДАТА2> в городе Новосибирске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 2 группы, заболевания, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, Ф.И.О.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19 часов 00 минут, Ф.И.О.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, где между ним и его соседом Ф.И.О.2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ф.И.О.1 возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес Ф.И.О.2

<ДАТА3>, Ф.И.О.1, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности жизни, и желая действовать таким образом, находясь в непосредственной близости от Ф.И.О.2, удерживая в руке нож, который он взял с кухонного стола, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Последний день живешь, Витя прощайся с жизнью, сейчас зарежу тебя!».

Действия Ф.И.О.1 в свой адрес Ф.И.О.2 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы убийством, поскольку Ф.И.О.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, демонстрировал и использовал при этом имеющиеся при нем кухонный нож, создавая своими действиями впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение.

Ф.И.О.2, испугавшись за свою жизнь, убежал в свою комнату, после чего Ф.И.О.1 прекратил свои противоправные действия. В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, раскаивается.

Действия Ф.И.О.1 на предварительном расследовании квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшим Ф.И.О.2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 в связи с примирением сторон, подсудимый извинился перед ним и загладил причиненный вред, способ заглаживания вреда определен потерпевшей стороной. Судом сторонам разъяснены возможность возражать против прекращения производства по делу и юридические последствия прекращения уголовного дела. Также проверены добровольность и осознанность заявлений о примирении. Подсудимый Ф.И.О.1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, он принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что сожалеет о случившемся. Адвокатом позиция подсудимого поддержана. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется Ф.И.О.1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности Ф.И.О.1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определен потерпевшей стороной, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Суд установил наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, так как Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения после вступления постановления суда в законную силу. Суд полагает возможным освободить Ф.И.О.1 от взыскания процессуальных издержек в связи с состоянием здоровья и имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ Ф.И.О.1 освободить.

Меру пресечения Ф.И.О.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства - кухонный нож уничтожить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить Ф.И.О.1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Громилина