Судебный участок № 120
Дело № 1-21/2025
50MS0120-01-2025-003948-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Котельники Московская область 21 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шаниной Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный адвокатским кабинетом «Пичуева Д.Л.», при секретаре Осокиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он (ФИО1), 21.08.2025, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в сортировочном центре, принадлежащем ООО «РВБ», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил следующий товар: пылесос беспроводной вертикальный Vacuum Cleaner G20 Lite EU, 1 шт., розничной стоимостью 6846 рублей 00 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный вышеуказанный товар спрятал в грузовой автомобиль, выехал за пределы сортировочного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения им (ФИО1) ООО «РВБ» был причинен имущественный ущерб на сумму 6846 рублей 00 копеек, что является незначительным ущербом. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести и впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения и возместил потерпевшей стороне стоимость похищенного товара, тем самым предпринял меры для возмещения причиненного преступлением вреда. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил его удовлетворить, сообщил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, искренне раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, то есть предпринял действия по заглаживанию вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении, вследствие чего перестал быть общественно опасным, а потому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в стадии дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 21.08.2025, находящийся при уголовном деле, - оставить в деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Т.В. Шанина