Решение по административному делу

66MS0020-01-2025-001167-23

Дело № 5-216/2025 Постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу, 11 июня 2024 года в 00:01 час. ФИО1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о представлении документов (информации). Поручение и требование направлено 15 марта 2024 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи. Требование и поручение приняты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 20 марта 2024 года, квитанция о приеме имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось с ходатайством о продлении десятидневного срока для предоставления документов (информации), однако Инспекцией 19 июня 2024 вынесено решение об отказе в продлении вышеуказанного срока. При установленном сроке до 10 июня 2024 года, документы (информация) предоставлены 22 июня 2024 года. Таким образом, ФИО1 нарушен п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой). Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Данное дело подсудно мировому судье, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол <НОМЕР> от 17 марта 2025 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Согласно ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность. В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В силу п.п. 2, 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Вина ФИО1 в нарушении указанного положения закона подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 марта 2025 года, составленным по факту того, что 11 июня 2024 года в 00:01 час. ФИО1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о представлении документов (информации). Таким образом, ФИО1 нарушен п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена ФИО2 почтой; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на 11 июня 2024 года расположено по адресу: <АДРЕС>, директором является ФИО1; - актом <НОМЕР> от 25 июня 2024 года, согласно которому обнаружен факт, свидетельствующий о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о налогах и сборах; - требованием <НОМЕР> от 22 апреля 2024 года, согласно которому ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга запросило у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы (информацию) касающиеся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - поручением МИФНС России <НОМЕР> по Челябинской области от 15 апреля 2024 года, согласно которому ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поручено истребовать у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы (информацию) касающиеся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - решением ИФНС России по г. Екатеринбургу <НОМЕР> от 19 июня 2024 года об отказе в продлении срока предоставления документов (информации); - квитанцией о направлении ИФНС России г. Екатеринбурга 23 апреля 2024 года требования в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - квитанцией о получении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронного документа 27 мая 2024 года, направленного ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 23 апреля 2024 года; - квитанцией о направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ИНФС России по г. Екатеринбургу запрашиваемых документов (информации) от 17 июля 2024 года, принятых адресатом 22 июля 2024 года. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

Указание в протоколе даты поручения МИФНС России №24 по Челябинской области - 14 марта 2024 года, даты направления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга требования в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 15 марта 2024 года, а также даты принятии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного требования - 20 марта 2024 года, противоречит собранным по делу письменным доказательствам.

Согласно письменным доказательствам, мировым судьей установлено, что верная дата поручения МИФНС России №24 по Челябинской области - 22 апреля 2024 года, дата направления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга требования в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 23 апреля 2024 года, дата принятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного требования - 27 мая 2024 года. Данные обстоятельства не исключают наличие события административного правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный недостаток не является существенным и был восполнен при рассмотрении дела по существу (абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. На основании изложенного, суд считает, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вредных последствий в ходе совершения правонарушения не наступило, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить ФИО1, в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (<...>). Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района.

Мировой судья Н.А. Близко