Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> р.п. Краснозерское

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (632901, <АДРЕС> область, р.п. Краснозерское, ул. <АДРЕС>, 68) с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Якутской АССР, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, неработающего, не имеющего инвалидности, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 01 часов 15 минут <ФИО2>, находясь на усадьбе д. 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил путем кражи мелкое хищение принадлежащего <ФИО4> велосипеда марки «ЛИДЕР» белого цвета, причинив ей материальный ущерб в размере 1500 руб. 00 коп., не являющийся для потерпевшей значительным. Потерпевшая <ФИО4>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенное время в судебное заседание не явилась, о причине неявки мирового судью не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, подав мировому судьей письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, дал пояснения по обстоятельствам правонарушения. Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела в совокупности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2> установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не работает, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признано состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировой судья не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, не заявила исковых требований о возмещении материального ущерба, мировой судья считает возможным не рассматривать вопрос о возмещении имущественного ущерба при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении в ходе осмотра участка местности изъят велосипед марки «ЛИДЕР», принадлежащий <ФИО4> и переданный ей по сохранной расписке (л.д. 10-11).

Мировой судья считает возможным после вступления настоящего постановления в законную силу вернуть изъятый велосипед марки «ЛИДЕР» его владельцу <ФИО4>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Разъяснить потерпевшему <ФИО4> право подачи искового заявления по месту жительства виновного при наличии спора о взыскании материального ущерба, причиненного действиями <ФИО2>. Изъятый в ходе осмотра участка местности велосипед марки «ЛИДЕР» белого цвета, после вступления постановления в законную силу вернуть его владельцу <ФИО4>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>