Решение по административному делу
Дело № 5 - 490/2023
УИД 18MS0058-01-2023-002340-23 Постановление
24 октября 2023 года пос. Кез УР
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей регистрацию по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
<ДАТА3> около 18 часов 00 минут ФИО2 находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО1> не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО1> причинив ему реальную физическую боль. Таким образом, ФИО2 нанесла <ФИО1> побои, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО2 совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, свою вину не признала, пояснила, что <ФИО1> ударов не наносила, держала его только за волосы, несколько раз ударила ему ладонями по спине и с силой вырвала ногу из его обхвата руками, чтобы он ее отпустил. Свое письменное объяснение, имеющееся в деле, поддержала полностью. Также заявила ходатайство приобщении к материалам дела копии решения Кезского районного суда УР от <ДАТА4>, из которого, по ее мнению, следует, что в действиях <ФИО1> также имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, других ходатайств не заявила, дополнительных доказательств не представила.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью, ФИО2 нанесла ему побои руками и ногами, от этого он испытал физическую боль. Имеющиеся в деле свои ранее данные письменные объяснения поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что имеет 2 группу инвалидности бессрочно по заболеванию легких. Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1> изучив и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Несмотря на занятую в судебном заседании позицию, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего <ФИО1> подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, с протоколом ФИО2 была ознакомлена, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сотрудником полиции были ей разъяснены и понятны, объяснений, аналогичных сделанным в судебном заседании, не давала, ходатайств не заявляла (за исключением рассмотрения дела по месту жительства), о необходимости юридической помощи защитника также не заявляла;
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от <ДАТА6>, согласно которого в отдел полиции поступило сообщение от <ФИО3> о том, что сегодня на мужа-инвалида напала, оскорбляла, у мужа из носа кровь бежала, соседи все видели;
письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором, помимо прочего, указал, что Главатских (ФИО2) Любовь дернула его назад, он упал на землю, после чего, она начала его запинывать, он закрыл голову руками, пинала по различным частям тела, по голове, по рукам и по спине, пнула не менее пяти раз, он испытал физическую боль;
письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, которая показала, что в вечернее время домой зашел ее муж <ФИО1>, был напуган и с трудом разговаривал, был весь грязный, а лицо было в крови, ничего рассказать не мог, т.к. был в шоке, в последующем от соседей ей стало известно, что мужу нанесла побои дочь соседки Люба;
письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором она, помимо прочего, показала, что <ДАТА6> около 10.00 часов между ней и соседом <ФИО5> произошел словесный конфликт, побоев друг другу не наносили, разошлись, около 18.00 часов к ней приехала дочь ФИО2, которая ударила <ФИО5> один раз кулаком правой руки, держала его за волосы, а также ударила его левой ногой в область ягодицы; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, в которых она, помимо прочего, показала, что <ДАТА6> около 18.00 часов она находилась на своем огороде и видела, как Люба (дочь <ФИО7>) повалила <ФИО8> на землю, стала наносить удары ногами и руками по различным частям тела <ФИО1>, <ФИО10> стала успокаивать свою дочь Любу. По характеру <ФИО4> <ФИО10> очень вспыльчивый и агрессивный человек, с ней никто не общается, она всегда конфликтует, ее дочь Люба тоже агрессивный и конфликтный человек. Семью <ФИО1> характеризует положительно; письменным объяснением <ФИО12> от <ДАТА6>, в котором она, помимо прочего, показала, что <ДАТА6> около 18.00 часов приехала к своей матери <ФИО4>, когда <ФИО5> стал приближаться к ее матери, она встала между ними, <ФИО1> схватил ее обеими руками за футболку, она стала его отталкивать, в итоге упали на землю, в процессе она ударила один раз кулаком правой руки по спине, также держала его за волосы, когда он вставал, то ударила его левой ногой в область ягодиц; письменным объяснением <ФИО15> от <ДАТА7>, в котором она, помимо прочего, показала, что <ДАТА6> около 18.00 часов направлялась со стороны туалета в сторону своего дома и видела, как <ФИО8> лежал на земле, а над ним стояла Люба и наносила ему побои руками и ногами по различным частям тела, сколько раз ударила не считала, но точно больше трех раз. По характеру <ФИО4> <ФИО10> очень вспыльчивый и агрессивный человек, с ней никто не общается, она всегда конфликтует, ее дочь Люба по характеру такая же как мать. Семью <ФИО1> характеризует положительно;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> у которого по представленным обстоятельствам дела (ФИО2 нанесла побои <ДАТА6> в 17.00 часов) обнаружены телесные повреждения характера ссадин на лице слева, кровоподтеков на правой кисти и на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили).
Указанные доказательства мировой судья принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих в полном объеме вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, они достаточны для ее привлечения к административной ответственности, неустранимых сомнений в ее виновности не содержат. Оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Исходя из представленных материалов дела, противоправные действия ФИО2 на момент совершения правонарушения признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. При таких обстоятельствах, занятую ФИО2 позицию мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо объективных, прямых и достоверных доказательств в обоснование доводов несогласия с вмененным правонарушением и опровергающих доказательства, имеющиеся в материалах дела, она не представила. Совокупность имеющихся и исследованных в судебном заседании по делу письменных доказательств, в т.ч. и ее собственное письменное объяснение, полностью опровергают доводы ФИО2, которые мировой судья находит надуманными, необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами. Из представленной ФИО2 копии решения Кезского районного суда УР от <ДАТА4> следует, что было отменено определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кезский» от <ДАТА9>, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.6.1.1 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в отдел полиции. При этом, из содержания указанного решения суда следует, что должностным лицом установлено, что <ДАТА6> около 18 часов во дворе дома по адресу: <АДРЕС> между <ФИО1> и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого указанные граждане нанесли друг другу телесные повреждения. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол от <ДАТА5> по ст.6.1.1 КоАП РФ. Умысла на нанесение ФИО2 побоев <ФИО1> не имел, прикрывался от ударов ФИО2, ответных ударов не наносил, только защищался от ее ударов. Также из содержания решения следует, что основанием для отмены определения сотрудника полиции явилось то, что оно не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку выводы должностного лица не мотивированы, не содержать ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат никакой оценки. Таким образом, указанное решение суда, по своей сути, носит процессуальный характер с целью устранения выявленных нарушений при проведении проверки по заявлению ФИО2 в отношении <ФИО1> каких-либо выводов о виновности или невиновности <ФИО1> в совершении правонарушения судом не делалось.
Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно имеющихся в деле данных административной практики ФИО2 ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает наличие у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении материала мировым судьей не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит справедливым, с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 (паспорт серии <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу (реквизиты для уплаты штрафа прилагаются к постановлению). Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.
Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему <ФИО1> в МО МВД России «Кезский».
Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок Кезского района Удмуртской Республики. Мотивированное постановление составлено26.10.2023 года.
Мировой судья А.С. Груздев