Решение по уголовному делу

дело №1-43/2023УИД 74MS0069-01-2023-002995-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«13» октября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варненского района Челябинской области Бухаровой С.С., защитника - адвоката Барановой В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.05.2023 около 21 час. 00 мин. находясь в возбужденном, агрессивном состоянии в прихожей дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, вооружившись металлической ручной пилой, приблизился к <ФИО1> на расстояние менее одного метра, и направил лезвие пилы в область её шеи, высказав в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьёт её. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и в действительности опасалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО2 16.05.2023 около 22 час. 30 мин. находясь в возбужденном, агрессивном состоянии у дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, приблизился к <ФИО1> на расстояние менее полуметра, схватил правой рукой её за шею, прижал к забору, и стал душить, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно говорил, что убьёт её. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и в действительности опасалась за свою жизнь и здоровье.

Также, ФИО2 17.05.2023 около 19 час. 00 мин. находясь в возбужденном, агрессивном состоянии в кухне дома <НОМЕР>, на почве ревности, имея умысел на угрозу убийством, вооружившись кухонным ножом, приблизился к <ФИО1> на расстояние около одного метра, и направил лезвие ножа в область её шеи, высказав, при этом, в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьёт её. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и в действительности опасалась за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО2 совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлениями вред подсудимым заглажен путем принесения ей извинений, претензий к нему онане имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.Сам подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с потерпевшейстороной и заглаживание причиненного вреда. Также дополнительно пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Баранова В.М. поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бухарова С.С. возражала против прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 примирился с потерпевшей <ФИО1> и загладил причиненный ей вред. Совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории небольшой тяжести, ранее он не судим,следовательно, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

заявлениепотерпевшей <ФИО1> Юлии Александровныудовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую ручную пилу, кухонный нож, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району (л.д. 109-110, 118-119), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области. Стороны вправеподать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: Н.В. Анчугова <ОБЕЗЛИЧЕНО>