ПОСТАНОВЛЕНИЕоб освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 28 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н., при секретаре Николаевой О.С., с участием государственного обвинителя Борзенковой Л.Г., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело УИД 38MS0095-01-2023-006134-51 (производство № 1-14/2023) в отношении: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сожительствующего с <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного материального ущерба, а именно в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2023 года до 01 часа 14 минут 30 августа 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей ФИО2, пренебрегая чужим правом собственности на имущество, с целью уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, в виде уничтожения сотового телефона марки «Tecno Sparc 9 Pro», принадлежащего ФИО2 на праве собственности, предвидя, что данный сотовый телефон полностью утратил свои свойства и качества, и, желая наступления этих последствий, взял сотовый телефон марки «Tecno Sparc 9 Pro» и с силой бросил его на пол, в результате чего разбил экран телефона. В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno Sparc 9 Pro» утратил свои функции и приведен в негодность относительно своего целевого назначения. Таким образом, ФИО1 уничтожил сотовый телефон марки «Tecno Sparc 9 Pro», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей. Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного материального ущерба. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с подсудимым примирились, он возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него, за примирением с потерпевшей согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшей, ему понятны. Защитник Калмынина Н.Д. поддержала позицию подсудимого, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Государственный обвинитель Борзенкова Л.Г. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению. По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Освободить ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от уголовной ответственности по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, - отменить. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: -сотовый телефон марки «Tecno Sparc 9 Pro», кассовый чек, с указанием стоимости сотового телефона, упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у последней. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Н.Н.Новоселова