Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2025-001908-67

Дело № 3-221/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в селе Непряхино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, неработающей, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>,

установил:

13 мая 2025 года в 19 часов 58 минут ФИО1<ФИО>, находясь в по­мещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> области, из корыстных побуждений взяла со стеллажа 3 штуки сыра «<ФИО3>, стоимостью 119 руб. 70 коп. каждая, 4 штуки масла «Крестьянское», стоимостью 150 руб. 56 коп. каждая, которые спрятала в пакет, прошла мимо кассовой зоны и не оплатила товар, тем самым тайно похитив его, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 961 руб. 34 коп.

В судебном заседании ФИО1<ФИО> вину в совершенном правонаруше­нии признала, объяснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте похитила товар, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1<ФИО> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбиратель­ства и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20 мая 2025 года, составленным УУП Отделения УУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу <ФИО4>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1<ФИО> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении ей копии протокола, рапортом оперативного дежурного ОП «Южный» от 15 мая 2025 года о поступлении в дежурную часть сообщения о хищении 13.05.2025 года в магазине товара, заявлением от 15 мая 2025 года, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 19.58 часов до 20.00 часов 13 мая 2025 года в магазине товара, а также его объяснениями от 15 мая 2025 года с обстоятельствами хищения товара, справкой ООО «Агроторг» об ущербе в результате хищения товара на сумму 961,34 руб., счет-фактурой от 10 и 12 мая 2025 года о получении магазином товара, инвентаризационным актом ООО «Агроторг» о недостаче в магазине товара, протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 годас фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», и указано место хищения товара, ориентировкой со сведениями о хищении 13.05.2025 года в магазине «Пятерочка» товара, в которой содержится описание и фото ФИО1<ФИО>, видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт хищения ФИО1<ФИО> товара, который она сложила в пакет и вышла из магазина, признательными объяснениями ФИО1<ФИО> от 20 мая 2025 года, данными сотруднику полиции.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше доказательствах, поскольку они не противоречивы и последовательны, составлены уполномоченным должностным лицом, относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для разрешения дела и квалификации действий ФИО1<ФИО> по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья ФИО1<ФИО>, обусловленное наличием хронического заболевания Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что для дости­жения цели административного наказания ФИО1<ФИО> следует назначить наказание в виде административного ареста, исчисляя его со времени административного задержания, не находя оснований для назначения иного вида наказания, препятствий для назначения которого мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 20 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вруче­ния или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун