2025-05-29 21:55:46 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 31MS0039-01-2025-001083-46 Дело № 5-132/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 марта 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Баблоян Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 Прокуратурой г. Белгорода проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт нарушения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО1> требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ путем осуществления мер, направленных на ограждение всей территории образовательного учреждения, как объекта с массовым пребыванием людей (учащихся). В отношении должностного лица вынесено Постановление органом прокуратуры от 05.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании <ФИО1> вину признала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии письма заместителю руководителя управления образования администрации г. Белгорода, предварительный сметный расчет стоимости устройства ограждения территории стадиона, просит строго не наказывать.

Старший помощник прокурора г. Белгорода постановление поддержала, не возражала против учета судом при вынесении административного наказания смягчающих вину обстоятельств <ФИО1>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 38 Конституции РФ предусмотрено, что государством гарантирована защита материнства и детства. В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в РФ. Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предусмотрено, что предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении. В соответствии с вышеуказанным федеральным законом Президентом РФ 05.10.2009 утверждена Концепция противодействия терроризму в РФ, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (п.11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (п. 12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов. Затруднение действий субъектов террористической деятельности (п.20). Согласно п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект.

В соответствии с п. 18 указанных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ антитеррористическая защищенность объектов, воспрепятствование неправомерному проникновению на объект достигается, в том числе, посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению неправомерного проникновения на объект.

Письмом Минкомсвязи России от 10 апреля 2020 г. N ЛБ-С-088-8929 «О направлении методических рекомендаций» установлено, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару. Общеобразовательным организациям рекомендуется иметь ограждение высотой от 1,5 метров. Согласно п. 5 требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно приказа Управления Образования Администрации города Белгорода № 110-И от 11.04.2023 <ФИО1> назначена на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Таким образом, в действиях <ФИО1> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 06.03.2006 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Федерального закона "Об образовании в РФ", охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В 2018 году Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения. В связи с этим Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования. Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований к защищенности объектов). В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (п. 6 Требований к защищенности объектов). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя организации в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований создается комиссия по обследованию и категорированию объекта, срок работы которой не превышает 30 рабочих дней со дня создания комиссии (п. 8, 9 Требований к защищенности объектов). Порядок работы и состав комиссии определены п. 10 Требований к защищенности объектов. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта, подписанным всеми членами комиссии, который составляется в 2 экземплярах, и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (п. 15 Требований к защищенности объектов). Согласно пп. "е" п. 11 Требований к защищенности объектов Комиссия в ходе своей работы в том числе определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории). В судебном заседании установлено, 17.02.2025 по адресу: <АДРЕС> выявлен факт нарушения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1> требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, а именно: не обеспечено соблюдение требований путем ограждения всей территории образовательного учреждения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, полученных в соответствии с законом: постановлением от 05.03.2025, в котором <ФИО1> собственноручно расписалась, решением о проведении проверки от 17.02.2025, распоряжением Администрации города Белгорода от 20.12.2004 № 4351, актом приема-передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> от 26.04.2006 № 16, актом рабочей приемочной комиссии от 25.12.2013, письмо от 22.10.2020 № 710, письмо от 22.12.2020 № 884, письмо от 18.03.2021 № 156, приказ от 11.04.2023 № 110-и о назначении <ФИО1>

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется. Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1>, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, законность и обоснованность акта проверки не оспаривалась, следовательно, должностное лицо признавало законность и обоснованность указанного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия именно по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против порядка управления.

К смягчающим административную ответственность должностного лица обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, судом не установлено.

Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а также не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа заменить в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить должностному лицу - директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Белгорода <ФИО1> административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья <ФИО2>