Постановление по делу № 5-0910/14/2023 от 21.11.2023 - об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в отношении.

Дело № 5-0910/142023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО8,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении по адресу: 299029, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в отношении:

ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2023 года в 16 час. 36 минут в районе дома № 33 по АДРЕС водитель ФИО9, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz GLS 350D, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 9.2, 9.9 ПДД РФ, двигаясь в левом ряду, изменил направление своего движения (разворот налево), не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с мотоциклом Сузуки государственный регистрационный знак НОМЕР, который двигался в попутном направлении слева, от чего мотоцикл отбросило на движущийся во встречном направлении автобус КАВЗ 4270-0000010-70, государственный регистрационный знак НОМЕР, который осуществлял заезд в остановочный карман. В результате указанного ДТП, пассажиру автобуса ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на защиту посредством участия защитника при рассмотрении дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующий на основании ордера, при рассмотрении дела указал, что ФИО9 инкриминируемого ему правонарушения не совершал. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО9 и имевшего место ДТП с причиненными потерпевшей телесными повреждениями, тем более, что водитель автобуса мог не применять экстренного торможения до случившегося ДТП. Более того, определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО9, не выносилось, автотехническая экспертиза касаемо ДТП с участием водителя автобуса и пассажира его автобуса не проводилась, ч о является основанием для прекращения производства по делу ввиду недоказанности факта совершенного ФИО9 деяния. Также просил учесть сведения о личности ФИО9, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела подтвердила событие дорожно-транспортного происшествия, настаивал на факте ДТП трех транспортных средств, а также на факте удара детали, отлетевшей от столкновения автомобиля Mercedes-Benz и мотоцикла Сузуки, в лобовое стекло автобуса, от чего оно треснуло. В целях избежания столкновения транспортных средств, водитель автобуса вынужден был резко затормозить, что привело к ее падению в салоне автобуса и причинению ей средней тяжести вреда здоровью. Пояснила суду, что во время ее пребывания в больнице, ФИО9 нашел ее и полностью возместил ущерб, каких- либо претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения

Судом установлено, что 04 апреля 2023 года в 16 час. 36 минут в районе дома АДРЕС водитель ФИО9, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz GLS 350D, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 9.2, 9.9 ПДД РФ, двигаясь в левом ряду, изменил направление своего движения (разворот налево), не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с мотоциклом Сузуки государственный регистрационный знак НОМЕР, который двигался в попутном направлении слева, от чего мотоцикл отбросило на движущийся во встречном направлении автобус КАВЗ 4270-0000010-70, государственный регистрационный знак НОМЕР, который осуществлял заезд в остановочный карман. В целях избежания столкновения транспортных средств, водитель автобуса применил экстренное торможение, что привело к падению пассажира в салоне автобуса ФИО2, в результате чего пассажиру причинен средней тяжести вред здоровью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и виновность ФИО9 в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом серии 92СП № 038174 об административном правонарушении, составленным 19 сентября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3;

- сопроводительным письмом старшего следователя СУ УМВД России по городу Севастополю о направлении в ГИБДД копии материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного 07 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст. 264 УК РФ;

- копией постановления старшего следователя по ОВД ФИО4 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 апреля 2023 года по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, составленными 04 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО5;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2023 года № 1132 от, проведенной ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которым установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й плюсневой кости левой стопы, подтвержден рентгенологически, которые относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью. Повреждение причинено воздействием тупых твердых предметов, или при ударе о таковые; травма могла быть получена потерпевшей ФИО2, как пассажиркой автобуса при падении потерпевшей в салоне автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении;

При этом, из заключения эксперта следует, что указанный вывод эксперта сделан не только на основании представленных медицинских документов, но и по результатам изучения DVD-диска, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 50 лет.

- видеозаписью с фиксацией дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №722 от 31 мая 2023 года исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам которого столкновение транспортных средств, при выполнении водителем ФИО10 требований ПДД, с технической точки зрения исключалось;

- письменными объяснениями ФИО9 от 12 апреля 2023 года относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 14 апреля 2023 года относительно обстоятельств совершения административного правонарушения;

- письменными пояснениями водителя автобуса КАВЗ 4270-0000010-70, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО7 от 18 апреля 2023 года.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе относительно события произошедшего, подтверждены показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Севастополю ФИО3, данными в суде, который подтвердил факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Пояснил суду, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушении 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 9.2, 9.9 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.16.1 ПДД РФ, что привело тройному ДТП. Основанием для составления протокола послужили собранные по делу доказательства в том числе, материалы, выделенные из уголовного дела. Обратил внимание суда, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, дело возбуждено им путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Именно нарушение ФИО9 требований Правил дорожного движения РФ привело к принятию водителем автобуса ФИО6 мер к экстренному торможению, после чего произошло падение в салоне автобуса потерпевшей ФИО2

Его показания последовательны, не имеют разногласий с материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым у суда не имеется, поскольку сотрудник ДПС является уполномоченными должностным лицом, выполнявшим свои должностные обязанности по обеспечению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, при рассмотрении дела был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при допросе свидетель пояснил, что ранее с ФИО9, знаком не был, неприязненных отношений с последним не имеет, основания оговаривать ФИО9 у указанного лица отсутствуют. В этой связи показания свидетеля ФИО3 суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу, доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что 04 апреля 2023 года в 16 час. 36 минут в районе дома АДРЕС он, являясь водителем автобуса КАВЗ, осуществлял заезд в остановочный карман и увидел, что движущийся со встречного направления в крайней левой полосе джип Мерседес черного цвета, резко меняет направление движения влево и стал пересекать разделительную полосу, чтоб развернуться. В этот же момент был слышен громкий рев мотора мотоцикла, который двигался также со встречного направления и быстро приближался к джипу, который в этот момент совершал разворот через сплошную линию разметки. В целях избежания столкновения транспортных средств, им было применено экстренное торможение, что привело к падению пассажира ФИО2 в салоне автобуса, были причинены повреждения. ДТП сопровождалось характерным звуком удара и скрежетом металла, какая-то деталь от столкнувшихся транспортных средств отлетела в ветровое стекло автобуса справа, от чего на нем разошлась трещина, а мотоциклиста перебросило через капот джипа, после чего он приземлился справа от автобуса.

Судом так же принимаются во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, поскольку данные ими показания не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причины для оговора ФИО9 судом не установлены и самим ФИО9 не представлены.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9, в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника, изложенные как в его письменных объяснениях, так и при рассмотрении дела, о непричастности ФИО9 к произошедшему ДТП с автобусом КАВЗ, об отсутствии причинно-следственной связи, опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом в качестве относимых, достоверных и допустимых, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы защитника о том, что водитель автобуса ФИО6 мог не применять экстренное торможение до случившегося в поле его зрения ДТП, не исключают обязанность ФИО9 со своей стороны выполнять требования Правил дорожного движения РФ, а также не исключают выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, доводы защитника о несоблюдении водителем автобуса ФИО6 Правил дорожного движения, который, по мнению защитника, применил экстренное торможение преждевременно, не являются предметом рассмотрения по данному делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

В отношении ФИО6 дело об административном правонарушении не возбуждалась. При указанных обстоятельствах ФИО6 был допрошен судом в качестве свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что именно нарушение ФИО9 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1(1), 9.2, 9.9 ПДД привело к принятию водителем автобуса ФИО6 мер к экстренному торможению, после чего произошло падение в салоне автобуса потерпевшей ФИО2, то есть налицо прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Относительно доводов защитника о процессуальном нарушении должностных лиц, выразившихся в отсутствии проведения административного расследования и назначения автотехнической экспертизы, суд обращает внимание, что как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО9 не выносилось, по данному делу административное расследование не проводилось, дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Состояние здоровья ФИО9 и возмещение им ущерба потерпевшей ФИО2 не могут являться основанием для освобождения ФИО9 от ответственности, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, однако могут быть признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует принять состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности, а также данные о личности ФИО9, который впервые привлекается к административной ответственности, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, степень его вины, и считает возможным назначить ФИО9 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст. 12.24, 29.9, 29.10-29.11 Кодекса РФ об АП, суд –

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, КПП 920401001, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492232000009652, вид платежа – административный штраф за нарушение ПДД по постановлению мирового судьи № 5-0910/14/2023.

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья – (подпись)

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 14

Ленинского судебного района г. Севастополя

_______________________ ФИО8