УИД:02RS0005-01-2023-000307-42 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

<ДАТА2> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: должностного лица - главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС> район. Республика <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4 кв. 2, паспорт <НОМЕР> МВД по Республике <АДРЕС>, <ДАТА4>, по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 00 часов 01 минуту глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, не выполнила в установленный срок предписание Комиссии УФАС по РА <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно в непринятии исчерпывающего ряда мер по возврату земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, общей площадью 31 452 кв.м, в муниципальную собственность (расторжение договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА7> (в том числе в судебном порядке). Представитель УФАС по Республике <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей были предприняты меры по исполнению предписания антимонопольного органа, а именно: было отменено постановление администрации МО «Тондошенское сельское поселение» о передаче земельного участка, было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи земельного участка, однако регистрация перехода прав на земельный участок не прошла, с урегулированием данного вопроса в суд ни одна из сторон не обращалась. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из буквального толкования диспозиции указанной ч.2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с решением Сельского Совета депутатов МО «Тондошенское сельское поселение» <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО1 является главой МО «Тондошенское сельское поселение». (официальный сайт http://tondoshka.ru/) В соответствии с ч. 6 ст. 33 Устава МО «Тондошенское сельское поселение», принятого решением Совета депутатов от <ДАТА10> <НОМЕР>, глава поселения исполняет полномочия председателя депутатов и возглавляет администрацию поселения. (официальный сайт http://tondoshka.ru/) Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Комиссии УФАС по РА по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, выдано предписание администрации МО «Тондошенское сельское поселение» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6> Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике <АДРЕС> предписала администрацию МО «Тондошенское сельское поселение» в срок до <ДАТА11> принять исчерпывающий ряд мер по возврату земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, общей площадью 31 452 кв. м. в муниципальную собственность (отмена постановления <НОМЕР> от <ДАТА12>, расторжение договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА12> (в том числе в судебном порядке, при необходимости). <ДАТА13> в адрес УФАС по РА поступило ходатайство главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в части расторжения договора купли- продажи земельного участка от <ДАТА14>, в связи с приостановлением государственной регистрации прав Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также обжалованием решения Комиссии УФАС по РА от <ДАТА6> <НОМЕР> в Арбитражном суде Республики <АДРЕС>. Определением от <ДАТА15> Комиссия УФАС по РА признала причины продления срока исполнения предписания от <ДАТА6> уважительными, в связи с чем, на основании ч.ч. 5, 6 ст. 51 Закона о защите конкуренции, срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА16> Поскольку к сроку <ДАТА17> предписание не было исполнено, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18> должностное лицо, глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. Определением Комиссии УФАС по РА от <ДАТА19> на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания <НОМЕР> в срок до <ДАТА20> <ДАТА21> в адрес УФАС по РА поступило ходатайство главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в связи с направлением СППК «Алтын Бай» кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. <ДАТА22> определением Комиссии УФАС по РА отказано в удовлетворении ходатайства от <ДАТА21> о продлении срока исполнения предписания по делу <НОМЕР>, в связи с отсутствием препятствий для исполнения предписания антимонопольного органа. Поскольку к указанному сроку <ДАТА23> предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> не было исполнено, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА24> должностное лицо, глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. <ДАТА25> определением Комиссии УФАС по РА на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в срок до <ДАТА26> К указанному сроку <ДАТА27> предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> администрацией МО «Тондошенское сельское поселение» не исполнено, за что постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА28> должностное лицо глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. <ДАТА29> определением Комиссии УФАС по РА на основании ч. 7 ст. 51 «Закона о защите конкуренции» администрации МО «Тондошенское сельское поселение» установлен новый срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в срок до <ДАТА30> К указанному сроку <ДАТА31> предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> администрацией МО «Тондошенское сельское поселение» не исполнено. Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.14 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>). Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного <ДАТА5> по месту нахождения виновного лица, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. При этом глава администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 имела возможность принять исчерпывающие меры для исполнения требований предписания антимонопольного органа, однако не предпринял все зависящие от нее меры по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на должностное лицо не распространяются требования, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации, не имеется. Таким образом, должностным лицом, главой администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 не выполнено в установленный срок до <ДАТА31> законное предписание Комиссии УФАС по РА <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно в непринятии исчерпывающего ряда мер по возврату земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, общей площадью 31 452 кв.м, в муниципальную собственность. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат. Факт совершенного административного правонарушения должностного лица, главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-58/2023 от <ДАТА33>, вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, действия должностного лица суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Собранные по данному делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания должностного лица, главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Данное административное наказание назначается судьями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.11, 29.10, 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1). Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается. Учитывая предусмотренные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, с учетом всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица, её личности, полагаю возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главу администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять путем перечисления денежных средств в доход бюджета по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Республики <АДРЕС> л/с <***>, банк получателя средств: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России, БИК: 018405033, Единый казначейский счет (ЕКС) 401 02 8100 453 7 00000 71, Казначейский счет (КС) 03100643000000017700, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, КБК: 926 1 16 01193 01 0000 140, Код ОКТМО: 84625000, Вид платежа: штраф, УИН: 0411866200010000000605433. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - кабинет <НОМЕР> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42. Лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право при наличии тяжелого материального положения обратиться к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Абенова