Решение по административному делу
Дело № 5-357/2025 64MS0109-01-2025-001486-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 июня 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области Швыдкова В.С., при секретаре судебного заседания Рашидовой С.Х., защитника Шабунина Г.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потаенко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Джамбула, Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 19.03.2025 года в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Саратов, <...>, водитель ФИО3 (далее - водитель), управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак «О665РК/64», с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, и его такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Защитник Шабунин Г.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный вину во вменяемом ему правонарушении не признаёт, поскольку не был в состоянии алкогольного опьянения. Просил признать в качестве недопустимых доказательств протокол 64 АР №917366 об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, протокол 64 ОТ №236189 об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2025 года, акт 64 МА №185805 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2025 года. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств административного правонарушении. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО4, в качестве свидетелей допрошены понятые ФИО5, ФИО6, исследованы письменные доказательства. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 19 марта 2025 года примерное время 21 час. 20 мин. он с напарником несли службу в МО Саратов, <...>, был остановлен автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «О665РК/64» под управлением гражданина ФИО3 В ходе проверки документов гражданин ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, в присутствие двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, результат освидетельствование: на состояние алкогольного опьянения «не установлено», с результатами ФИО3 был согласен. После этого инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО3 отказался в присутствии двух понятых. Права ему были разъяснены в присутствии двух понятых. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2025 года в вечернее время в Гагаринском районе Юбилейного проезда он был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено зафиксировать своей подписью в процессуальных документах факт совершения процессуального действия, его содержания и результат в отношении водителя ФИО3 На вопрос должностного лица о прохождении гражданином ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, данный гражданин отказался от законного требования должностного лица. Аналогичные показания подтвердил свидетель ФИО6 Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности- Шабунина Г.А., должностное лица, составившего протокол, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, 19.03.2025 года в 21 час. 20 мин. водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «О665РК/64» сотрудником полиции ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 № МА №185805 от 19 марта 2025 года результат освидетельствования 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем должностным лицом усматривались основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от которого ФИО3, отказался в присутствии двух понятых, указав в протоколе 64 МО №227298 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 19 марта 2025 года в соответствующей строфе «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования, поставив напротив свою подпись. Указанные действия правомерно были расценены должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Своими действиями (бездействием) водитель ФИО3 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ: протоколом 64 АР № 917366 об административном правонарушении от 19.03.2025 г. в котором отражено совершенное ФИО3 правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ; рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 19.03.2025 г.; протоколом 64 ОТ № 236189 об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2025 г.; актом 64 МА № 185805 от 19.03.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; записью результатов исследования технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 19.03.2025 г.; протоколом 64 МО № 227298 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2025 г., от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола; распиской от 19.03.2025 г.; сведениями административной практики; справкой по лицу; рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 24.04.2025 г.; справкой базы данных ФИС ГИБДД-М, подтверждающей наличие у водителя водительского удостоверения и иными доказательствами по делу. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, в исходе дела, их предвзятости по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им, у мирового судьи не имеется. В связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника, отрицающего вину лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, мировой судья считает, что они направлены на избежание ответственности. Довод о том, что ФИО3 был трезв на момент проведения в отношении него процессуальных действий, спиртных напитков не употреблял, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 был каким-либо образом введен в заблуждение, не осознавал правовые последствия своих действий, материалами дела не подтверждаются. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено ясно, оснований полагать, что он был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Повода полагать, что ФИО3 действовал под влиянием заблуждения, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которыми он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется. Кроме того, ФИО3, как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, допущенное им нарушение норм законодательства связанно с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, а также свидетелям ФИО5, ФИО6, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Мировой судья не располагает доказательствами неправомерности действий старшего инспектора ДПС ПДПС по факту возбуждения административного материала в отношении ФИО3, протокол 64 АР №917366 от 19 марта 2025 года, составленный уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке обжалован не был. Таким образом, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, повышенную общественную опасность данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Потаенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области, (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, р/с <***> в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601123010001140, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, УИН 188104642509500078644, назначение платежа: оплата административного штрафа. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 2 Гагаринского административного района Саратовской области до истечения 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Кроме того, разъяснить ему положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области в течение 10 дней со дня получения его копии. Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2025 года. Мировой судья В.С.<ФИО2>