2025-09-27 03:43:30 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-25-222/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Котельниково 17 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: 404353, <...>, Иванцов Евгений Станиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, работающего плотником-бетонщиком в ООО «СМП», паспорт: <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2025 года в 23 часа 25 минут на ул.Цимлянская, д.18 в ст.Нагавская Котельниковского района Волгоградской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 22 мая 2025 года, в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался (протокол об административном правонарушении составлен с применением видеозаписи и с участием понятых), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК № 056284 от 21 мая 2025 года, 21 мая 2025 года в 23 часа 25 минут на ул.Цимлянская, д.18 в ст.Нагавская Котельниковского района Волгоградской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 22 мая 2025 года, в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался (протокол об административном правонарушении составлен с применением видеозаписи и с участием понятых), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи (л.д. 5). Указанные действия должностного лица, составившего протокол, соответствуют требованиям п.п. 10-11 Правил. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО2 административногоправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 056284 от 21 мая 2025 года, согласно которому, 21 мая 2025 года в 23 часа 25 минут на ул.Цимлянская, д.18 в ст.Нагавская Котельниковского района Волгоградской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 22 мая 2025 года, в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался (протокол об административном правонарушении составлен с применением видеозаписи и с участием понятых), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);
- протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от 21 мая 2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4); - протоколом 34 МВ <НОМЕР> от 21 мая 2025 года о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); - протоколом задержания транспортного средства 34 РТ 024400 от 21 мая 2025 года, согласно которому задержано транспортное Мазда 3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6); - справкой ОМВД России по Котельниковскому району, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение (л.д.7); - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до 06.03.2031 г. (л.д. 8); - параметрами поиска (л.д. 9); - карточкой учета ТС (л.д.10) - видеозаписью (л.д. 11). Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО2 мировойсудья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты: Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Котельниковскому району), ИНН - <***>, КПП - 345801001, Код ОКТМО - 18624000, Наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 011806101, Счет банка получателя - 40102810445370000021, Счет получателя - 03100643000000012900, Наименование платежа - штраф ГИБДД (оригинал квитанции принести на судебный участок № 24 Волгоградской области), КБК - 18811601123010001140, <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья Иванцов Е.С.