Дело № 5-283/2025
УИД №77MS0148-01-2025-000832-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, зарегистрированного по адресу: *
Личность установлена по материалам дела. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так он, 04 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак * в районе дома 20 корпус 1 по ул. Кулакова в городе Москве совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*» государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, при этом пояснил суду, что умысла скрываться с места ДТП не имел, прождал хозяина машины примерно 40 минут, больше ждать не смог, с целью дальнейшего урегулирования вопроса оформления ДТП оставил записку с номером своего телефона, созванивался с водителем автомобиля «*», договаривались о встрече, однако в предложенное им время приехать не мог, просил перенести встречу, позже узнал, что он обратился в органы ГИБДД. В правоохранительные органы о данном ДТП не сообщил, поскольку растерялся, не знал, что делать. Кроме того, указал, что работа водителем является единственным источником дохода, в связи с чем просил права управления транспортными средствами не лишать, назначить административный арест.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:
- протоколом об административном правонарушении №77ПР0593369 от 24 апреля 2025 года, согласно которому 04 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак * в районе дома 20 корпус 1 по ул. Кулакова в городе Москве допустил столкновение с автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, причинив транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 04 апреля 2025 года;
- заявлением ФИО2, в котором указано, что он является водителем автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, 04.04.2025 года припарковал транспортное средство на парковке, расположенной по адресу: <...>, в 17 час. 10 мин. обнаружил на автомобиле повреждения, а также записку, в которой виновник ДТП указал свой номер телефона;
- карточкой учета транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *;
- карточкой операций с водительским удостоверением;
- признательными показаниями ФИО1, изложенными письменно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указал, что 04.04.2025 года в 16 час. 00 мин. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак * по адресу: <...>, двигался задним ходом и задел припаркованный автомобиль * синего цвета, подождал владельца порядка 30-40 мин., оставил ему записку с номером телефона, в полицию о произошедшем ДТП не сообщил, поскольку не знал как действовать в такой ситуации, потерпевший перезвонил в 20 час., сообщил, что на выходные уезжает, и договорились созвониться во вторник, однако потерпевший больше не перезвонил;
- актом осмотра транспортного средства «*» государственный регистрационный знак * с фотоматериалами;
- актом осмотра транспортного средства «*» государственный регистрационный знак * с фотоматериалами, согласно которому установлено наличие повреждений в виде притертостей и царапин на заднем левом бампере и заднем левом крыле;
- письменными объяснениями ФИО2 от 17.04.2025, которому предварительно были разъяснены положения ст. ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам произошедшего 04 апреля 2025 года ДТП;
- копией страхового полиса в отношении автомобиля «*» государственный регистрационный знак *;
- видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Требования, указанные в п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
С учётом обстоятельств, при которых произошло столкновение транспортных средств, характера и локализации повреждений автомобилей, дальнейшего поведения ФИО1, он не мог не заметить и не почувствовать столкновения с автомобилем «*», в связи с чем был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.
Сведения, сообщённые ФИО2, согласуются с собранными по делу доказательствами, а также дальнейшим поведением водителя автомобиля «*», который с места ДТП скрылся.
Действия водителя образуют объективную сторону состава административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения факт наличия повреждений на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения.
В связи с чем, суд расценивает действия ФИО1 как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался с места ДТП, поскольку с целью дальнейшего урегулирования вопроса оформления ДТП оставил записку с номером своего телефона, умысла оставлять место ДТП не было, суд считает необоснованными. ПДД РФ предусматривают в том числе и действия водителей при ДТП, не знать которые ФИО1 не мог, поскольку при выдаче водительского удостоверения проверка знаний ПДД РФ является обязательной и без положительной стадии аттестации знаний его выдача невозможна.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, считаю правильным назначить ему наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения, так как мера в виде ареста является исключительной мерой и в данном случае не может быть назначена, а наказание в виде административного штрафа, данной статьёй не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО города Москвы по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.В. Горлов