Решение по уголовному делу
УИД 47MS0042-01-2025-002797-68 Дело № 1-14/2025-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела частного обвинения
10 сентября 2025 года г. КингисеппСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В. (и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 39 Кингисеппского района на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области № 34 от 01.07.2025),
при секретаре Матвиенко К.В., с участием: частного обвинителя, потерпевшей <ФИО1> представителя частного обвинителя - адвоката Швецовой Л.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении: ФИО2 , <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2025 года мировому судье судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области поступило заявление потерпевшей <ФИО1> о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 21 мая 2025 года около 16 часов 00 минут находясь поадресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ФИО2 в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1> с силой развернул и с силой толкнул последнюю двумя руками в спину, от данных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала и ударилась подбородком, левой рукой,,, левым коленом об асфальт, испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек на красной кайме нижней губы в проекции первых зубов, кровоизлияние на слизистой нижней губы от 4-го зуба на нижней челюсти справа до 4-го зуба на нижней челюсти слева в центральной части которого в проекции 1-2 зубов на нижней челюсти справа ушибленная рана, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью, ссадина на передней поверхности правой голени верхней трети оценивается как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинила.
Частный обвинитель, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее представитель в судебном заседании обратились с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с отказом частного обвинителя <ФИО1> от обвинения. Полагают, что в ходе осуществления уголовного преследования обвиняемый, участвующий в судебном производстве, осознал реальность уголовного наказания за содеянное. ФИО2 выплачена денежная компенсация за причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской. Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям разъяснены, согласился с прекращением уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представленное частным обвинителем, потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения подлежит удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ, обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ или ч. 3 ст. 249 настоящего Кодекса. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, компенсацию им причиненного вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления частного обвинителя, потерпевшей <ФИО1> которая не имеет претензий к подсудимому, пришла к выводам, что в ходе осуществления ею уголовного преследования обвиняемый осознал реальность уголовного наказания за содеянное и прошедший период уголовного преследования уже достаточен для превентивного воздействия на обвиняемого, и считает продолжение уголовного преследования нецелесообразным, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 в связи с отказом частного обвинителя вправе от продолжения ранее начатого им уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для избрания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 321 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя <ФИО1> от обвинения и уголовного преследования. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, частному обвинителю, потерпевшей <ФИО1> ее представителю - адвокату Швецовой Л.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Егорова