Решение по административному делу

5-58/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 января 2025 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, не работающей, проживающей в с. <АДРЕС> озеро, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по КК, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2024 года, в 23.30 ч., ФИО3 находясь в д. Костино, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1> в ходе возникшего конфликта, нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область лица и ногтем пальца руки оцарапала шею последней, причинив телесные повреждения в виде ссадин лица, шеи справа, не причинивших вред здоровью человека, то есть причинила побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> составлен протокол, о совершении ей административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 отсутствовала и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст.25.ж1 КоАП Ф, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности.

В своих объяснениях указала, что <ДАТА5> она находилась в гостях в д. Костино. В дневное время была в ул. <АДРЕС>, около дома 22, <АДРЕС>. В это время там же находилась <ФИО1> Ольга с которой произошел словесный конфликт на почве ревности. Далее в 23.30 ч. она пришла к дому <ФИО1> вместе с <ФИО5> Анной для разговора с ней. В разговора так же с <ФИО1> произошел конфликт. Находясь с <ФИО1> в ограде дома нанесла <ФИО1> кулаком руки не менее двух ударов в область лица. После этого обе упали на землю и в ходе борьбы между собой, своими ногтями рук поцарапала шею <ФИО1>. После чего конфликт прекратился и все разошлись домой.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Из представленного письменного объяснения <ФИО1> следует, что <ДАТА5> примерно в 15.00 ч. в ул. <АДРЕС> д. Костино она встретила <ФИО2> Наталью с которой произошел словесный конфликт. Далее в 23.30 ч. находилась дома и в это время к ней пришла ФИО3 с <ФИО5> Аленой. Так же, с <ФИО2> произошел словесный конфликт в ограде лома, где Сулекова нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область ее лица. Далее они обе упали на землю и в ходе борьбы Сулекова ногтями пальцев рук оцарапала ей шею. <ФИО5> оттащила <ФИО2> и они ушли.

Изучив обстоятельства дела, исследовав иные материалы дела, прихожу к выводу о присутствии признаков правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях <ФИО2>

В качестве доказательств указанного правонарушения, приложены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении; - объяснение свидетеля <ФИО8> из которого следует, что <ДАТА5> около 23.30 он вместе с <ФИО2> Натальей пошли к дому <ФИО1> Ольги на ул. <АДРЕС> д. Костино, так как ФИО3 хотела поговорит с ней. Между <ФИО2> и <ФИО1> произошел словесный конфликт в ограде лома, где Сулекова нанесла не менее двух ударов кулаком руки в область ее лица. Далее они обе упали на землю и в ходе борьбы Сулекова ногтями пальцев рук оцарапала ей шею. Она оттащила <ФИО2> от <ФИО1> и они ушли. - рапорт дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району РХ от <ДАТА5>, о регистрации сообщения <ФИО9> о том, что по ул. <АДРЕС>, д. Костино избили женщину; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО2> Наталью за причинение телесных повреждений; - справка ГБУЗ РХ «Копьевская РБ», где в ходе осмотра <ФИО1> были обнаружены ссадина лица, шеи справа; - заключение эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которого при проведении экспертизы у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде ссадин на лице, шее, который мог образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью, от воздействия тупого твердого предмета. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При оценке совокупности имеющихся доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля, оснований для сомнений в виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют. Показания потерпевшей и лица привлекаемого к ответственности сходны с обстоятельствами произошедшего и последовательны, в существенных деталях совпадают. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Поэтому на основании полного и всестороннего исследования, и оценки в совокупности имеющихся доказательств, прихожу к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья так же учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность мировой судья по делу не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РХ (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности РХ, <...>) единый казначейский счет 40102810845370000082, счет 03100643000000018000 БИК 019514901 ИНН <***> КПП 190101001 ОКТМО 95620000 л/с <***> Код дохода 1 16 01063 01 0101 140 (штраф по решению суда). Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка в границах Орджоникидзевского района в тот же срок (ул. Новобольничная 3 п. Копьево Орджоникидзевского район РХ). В случае неуплаты штрафа в срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО10>